- UID
- 1217942
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2016-6-27
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
居然是个十年的帖子...
还是认同官方的答案C。
原题：
问题说的是对于那些understand the petition as extending the local ordinances statewide的人而言，这个petition是misleading的，因为这个petition实际上是banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public，而非那些人所认为的extending the local ordinances statewide。
这里misleading的地方就是：人们“认为”的效果——推广原有政策，和“实际”的结果——部分场所禁烟，之间是不一致的。在选项所述的5种情况下，哪一种将在新政实施后，导致两者（人们认为的效果，和实际的结果）之间最不一致的结果呢？
A. 健康险涨价，非烟民也受到影响。
B. 偏远地区，[新政]能影响到的场所不多。
C. [新政]会替代[力度更强的原有政策]。
D. 社会舆论支持禁烟。
E. [新政]并不影响[在高火险隐患场所禁烟的原有政策]。
分析：
[A]保险涨价，影响非烟民：这一点和人们“认为”的效果、新政“实际”的结果，都没有什么关系。
[B][新政]在偏远地区的影响有限：这一点仅和实施新政的“实际”结果有关，但“人们希望extend的原有政策，本身对偏远地区的影响大小” 却无从得知，也就无法证明在“对偏远地区的影响”这一层面上，“实际”的结果和人们“认为”的效果之间是否存在差异，从而也无法判断这个petition是否midleading。
[C][新政]会替代[力度更强的原有政策]：这一点提到了“实际”的结果以及“认为”的效果之间的关系，即：1.新政和原有政策的规定强度不一样；2.新政将废除原有政策。从这两点出发，我们可以得知，新政“实际”的结果和人们“认为”的效果完全contrast——因为如果新政和原有政策之间的管制强度一致，那就算废除了原有政策，至少还算某种意义上的extend；但实际情况是新政本身就弱于原有政策，新政还进一步废除了原有政策，导致人们认为的extend变成了abolish & shrink。所以人们认为的新政效果，和新政实际的结果，完全背道而驰。
[D]社会舆论支持禁烟：这一点和人们“认为”的效果、新政“实际”的结果，也都没有什么关系。
[E][新政]并不影响[在高火险隐患场所禁烟的原有政策]：这一点和人们“认为”的效果、新政“实际”的结果，都有关系，但反映出的是新政并没有影响到原有政策的内容，没有说明两者的不一致。
总结一下：这种misleading的题目，正确选项一定得说明“认为的效果”和“实际的结果”之间的差异，从而证明这个行为或结论是misleading、骗人的。
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-12-9 15:11:25
