难题！天山－4－38

chrisfei

支持C,选B的人想太多了。就算rural areas的公共场合少，根据state law的规定不能在公共场合抽烟也不算误导啊。我怎么觉得这道题逻辑很 straight forward,不像大家讨论的那么难呢～

天天灿烂

总结：

LAWYER解释：B正确

请愿者的目的：在公共建筑和政府办公室全面禁烟。

请愿者的手段：问选民是否支持全州禁烟。

选民预期：该请愿是将禁烟这件事情在全州普及。

B说的误导：如果法案通过，则请愿者目的达成→全州公共建筑和政府办公室全面禁烟了。但是如果州内有一个区域没有公共建筑或政府办公室，那么那里就不会有禁烟令，那么支持全州禁烟的选民就被误导了。

MINDFREE解释：C正确

请愿者的目的：在公共建筑和政府办公室全面禁烟。

请愿者的手段：问选民是否支持全州禁烟。

选民预期：该请愿是将地方法扩展成全州性法律。

C说的误导：如果法案通过，起用了新的全州禁烟的法律，但是此法律更本就不同于地方法律，而是比地方法律来的宽松。那么那些期待将地方法律原封不动扩展到全州而此请愿的选民就被误导了。

从蓝色字体开始有了分歧，后面的选项完全是因为对选民预期的不同解读。

回到原文出处，选民的预期出现在问句中：

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

这里我认为是MINDFREE的解读更准确，更加忠于原文：

extending the local ordinances就是将地方法律扩展到全国。

法律是法律，禁烟这件事情是事情，概念不同。

[此贴子已经被作者于2007-2-16 13:43:37编辑过]

songg

选C。C的误导程度显然超过B。

依然平淡

个人觉得应该选c，但是答案似乎已经不重要了，关键是从大n们的解释中学到了思维方法`~~收获颇丰~~~同时向mindfree和lawyer致敬~~大n就是大n~~~

bigmachine

看了前两页，已经感觉大脑缺氧了......

我认为应该选C

B 中的 虽然 rural area 很少有  establishment and government office ， 但 根据题意宣传人员在大城市和在 rural area 一样，都只是会说：

“Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”。   所以在当地有没有 establishment and government office  对于选民来说都是无关的，因为他们从宣传人员那里得不到 establishment and government office  和 州禁烟法的联系。

所以，B是无关选项。

C  说用较弱的限制的州法（可以推出类似只在establishment and government office  禁烟）替代地方法，而不是原封不动的推广地方法到州级。根据题干，宣传人员只是问“Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”。  接合C的内容，可以知道宣传人员没有对选举人提供足够的信息，所以误导了选民。

   所以C正确。

我去吸氧，大家接着讨论......

ssl507

太长了，不看了，就选C吧，蒙了

茉莉清茶

我认为这题还是选Ｂ．即使按照ＭＩＮＤＦＲＥＥ的解释，是将地方法律全州化，不管全国化后法律的严格程度怎么样，如果做到了全州化那就没有误导选民．所以Ｃ不能选．　如Ｂ　所说的，在乡村几乎没有向公众开放的零售店和政府办公室，那么文中最后一句全州化后禁止的对象是向公众开放的零售店和政府办公室的政策对很多乡村就不适用，也就等于基本上没有任何的禁烟行为．所以全州化的目的就不能达到．

riverquiet

应该选B

注意题中In one state,
    all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled
“Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign
workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking
restriction?” The petition advocates a state law banning smoking in most retail
establishments and in government offices that are open to the public.

注意到整个州所有的城市和大部分的镇有禁烟令（并不是所有的镇都有禁烟令），而campaign
workers 只希望在（most retail establishments and in government offices that are open to the public）这些地方禁烟，

但是他们宣传是将禁烟令推广为全州范围，这就使得选民误以为会将原来的所有的城市和大部分的镇的地方禁烟令扩大到全州所有地方包括农村。实际上农村没有most retail establishments and in government offices that are open to the public）这些地方，不可能达到禁烟这样B成立

C只是法令的惩罚强弱程度而已，属于无关选项

即便州禁烟法令比地方禁烟法令程度弱，哪个方面弱,如果从范围这角度的话,州法令的适用范围应该比地方法令的使用范围广,两者不具有可比性,地方法律扩展到全国,也是法规适用程度强硬与否,而非范围扩大到全州与否

[此贴子已经被作者于2007-8-2 9:23:10编辑过]

rockytundra

首先看下题目问得是什么：

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

被误导的选民怎么是理解这个新的提议呢？他们的理解是：新的全州范围的禁烟法令是现有地方法令的扩展，所以新的州法令和现有的地方法令会有相同的严格程度。从这里可以引申出，被误导的选民会认为新的州禁烟法令实施后，不回影响到现有的地方禁烟法令。

那么在何种情况下这种理解可以被称为是误导呢？当然如果实际产生的效果和这些选民的理解不一致的时候。

C说的是新的提议比现有的地方法规要松但是会凌驾于现有地方法规之上。就是说新的提议通过的话，那些已经有了更严格地方法规的城镇的禁烟条款会比以前更松。这和被误导的选民的理解是不一样的。所以这种情形会造成误导。

再来看B， B讨论的是retail establishments and government offices that are open to the public在农村比城市少。但事实是，无论在城市和农村，retail establishments and government offices that are open to the public都只占地区总面积的一部分。就是说，新的提议建议无论在城市还是农村，吸烟只在一定范围内受到限制，差别只是这个范围在农村比较小，在城市比较大。如果说这个范围问题能够造成误解的话，这个误解也和城市或农村没有任何关系，而只会是由于把部分误解成总体造成的误解。所以B压根就是无关选项。

luweihaororo

我认为这道题目应该是选C，最字面意思、最不需要推理的方式

我来翻译一下题目。

题干：在一个州，所有的城市、绝大多数的城镇，都有禁烟（antismoking）的地方法令。现在，一群campaign workers向选民散发一个倡议书，名叫“全州限制（restrict）吸烟倡议书”。这些campaign workers在散发这张倡议书的时候，只问一个问题：“你是否想要签名，支持一张倡议在全州限制吸烟的倡议书？”这张倡议书提议：一个全州的法律应该被通过，这个法律将禁止在任何向公众开放的零售店、政府大楼里吸烟。

问题：以下哪个情况，将使得正在散发的这张倡议书，成为一个对于选民的误导，这些选民认为，这张倡议书是要将禁烟的地方法令扩大到全州？

选项：

A。吸烟导致的医疗支出，将使得每个人的医疗保险费都上升，从而影响到不吸烟的人（无关）

B。在这个州的农村地区，很少有向公众开放的零售店和政府大楼。

（不对。因为在农村地区这样的禁烟场所很少，不等于没有。只要有，禁烟法案就还是从原先城市和城镇的地方法令，扩大到了全州）

C。新的州法案，将会违背原先的地方法令，因为地方法令的一些禁令，比州法案更严格。

（州法案违背地方法令，没有地方法令严格，那么它就不是地方法令的延伸，而选民们认为州法案将地方法令扩大到全州，那么他们就被误导了。根据“白痴原则”，这个就是答案）

D。在全州的大部分地方，选民的大量呼声都是禁烟（无关）

E。新的州法案将不会影响现有的地方法令，这些地方法令规定：在消防局认为易发生火灾的地方，不能吸烟（肯定不对，这甚至可以证明倡议书不是misleading的，因为州法案不影响现有地方法令，还扩大了范围，或者是无关，总之不是答案。）