运用helr大神的方法实战于逻辑的几点心得，欢迎探讨

milk8888

当我第一次看到helr的逻辑方法时，我很佩服他的洞察力。因此立马用他的方法练习，但是发现一个问题，helr的方法不是任何逻辑题都适用，因为这种方法解决几类题很快，但几类题很慢。
用这种方法拖累速度的原因是把时间花费在辨别是那种类别上（尤其是因果，果因，方案）花了时间还不一定判断对
我认为，类比，统计枚举，相关因果推理这三种类型是可以秒杀的，用了helr大神的方法之后明显大大提高了速度，甚至是秒杀，失误率很低。
同时，要辨别因果，果因，方案是有点困难的，至少不能一眼看出，有时候表面上是方案，但实际上是因果。同时因果和果因的解决方法范围也太广，在实战上效率不高，更重要的是，在以上三种类型中适用helr法使得速度和正确率都有所下降。

所以，类比，统计枚举，因果相关推理我会毫不犹豫地helr直接定位答案
而除外的类型我还是用排除法看选项

Helr

这个问题，其实不难解决。咱们先来说说因果和果因的不同。这一点相信也困扰这许多人。首先，一个最基本的观点是，任何一道评估题都有前提和结论。而且，不管推理模式是什么，前提永远是前提，结论永远是结论对吧？好，那么我们来看因果和果因的区别。所谓果因推理，其实是一种回溯原因的推理，也就可以认为是“现象解释。” ，而因果，是一种基于现在情况，向未来推理的一种方式。所以，这俩很容易区分的，你只要看看结论发生的逻辑时间是在前提之前还是前提之后就行了。
举个例子：   P：我今天发烧，嗓子疼。
                  C：那你肯定是得病了。   
这种东西，前提为“果”，结论为“因”对吧，您得先得病，才能发烧。所以是一种回溯原因的方式。

                 P： 我今天得病了
                 C：哦，那你肯定是发烧，嗓子疼。
同样背景，同样是得先得病，才能发烧，但是前提这回是"因"了，而结论了"果"，所以是因果推理了。
这两个推理分不清楚，是很致命的，因为他们的CQ是对冲的，在果因中，你可以用"他因排除"，但是因果推理中这种选项就明显是错误的。

Helr

咱们再说说方案推理，所谓方案推理，就是给出目标，然后直接给出方案，并且重要的是，原文中不会去论证这个方案的存在性。也就是说，原文中就一个方案在那里，没有推理方案的过程。这和因果果因就有很大区别了。因果果因可都是有推理过程的。用一个简单的话来说，就是，你在因果果因中，抓结论一点效果都没有，没有一个CQ是对付结论用的，而在方案推理中，抓结论可能是有效的，因为方案本身可能就是结论，3个CQ是对着方案本身来说的。

Helr

最后给你一些建议吧，希望你不要嫌我啰嗦和直接。

（1）要先理解每种推理模式的核心，不要只看到他们的表象，到底什么叫因果，什么叫相关因果，本质是什么，这很重要。我在对这份笔记的官方答疑会的时候，就用相关因果举得例子。你可以找找马上就发上来的文字稿。
（2）判断推理的基础就是充分理解了每种模式的特点，知道了这些特点，也就自然记住了CQ，CQ不是最重要的，最重要的是如何区分。
（3）用排除法没有错，但是不要断章取义。不同推理的模式，排除选项的方式也自然是根据CQ的，千万不要不管什么模式，就直接排除。

Hope that helps~

steven

helr老师果然唐僧。。。

milk8888

Helr 发表于 2013-5-30 17:29
最后给你一些建议吧，希望你不要嫌我啰嗦和直接。

（1）要先理解每种推理模式的核心，不要只看到他们的表 ...

感谢helr老师！我会多加努力的！

Helr

milk8888 发表于 2013-5-30 17:50
感谢helr老师！我会多加努力的！

加油~~~~~~~~

erintan06

[quote][/quote]
请问一下楼主和Helr老师，能不能详细再说说因果关系的理解。
比如 Prep笔记里面的69 题：
When species are extensively hunted, individuals that reach reproductive maturity early make up a larger proportion of the population, because they have a better chance of reproducing.  When species face diminished food resources, on the other hand, individuals tend to take longer to reach reproductive maturity.  These considerations may help settle whether the primary cause of the gradual disappearance of North America's mastodons, prehistoric animals related to elephants, was diminished food resources or human hunting, since __________.

笔记里面说：
前提（因）是：“mastodon有不同的灭绝原因，繁殖成熟的年龄就会不同”
结论（果）是：“由此可以确定mastodon的灭绝原因”

正确选项是(B)乳齿象达到繁殖成熟的平均年龄是可以根据它的长牙来看出来的。许多这些长牙是始于不同时期的。该选项涉及“因”的特点。即，我们可以从某些化石里看出繁殖成熟期的不同，自然可以找到mastodon的灭绝原因（导致结论可信度的变化。）。属于CQ2：干扰因素问题。

我还是不明白这道题为什么是“因果“，而不是方案或者是演绎的。因为题目要我们补充的是原因，只要说明有个可行的原因，结论就成立。为什么解释里面说到了“干扰因素”。如果用干扰因素的办法来做的话，最大的困难就是很难去想CQ的反面是什么，选项怎么去表述。

DesmondWang

Helr 发表于 2013-5-30 17:25
咱们再说说方案推理，所谓方案推理，就是给出目标，然后直接给出方案，并且重要的是，原文中不会去论证这个 ...

说实话，我还不是特别了解，再看了helr的prep逻辑笔记后，我最头疼的就是区分因果模式和方案推理模式，经常性会看到helr大牛说这个”方案在文中被论述过了，所以是因果模式“，我头疼的是怎么叫被论述过，怎么叫仅仅是解释方案呢，我觉得既然解释肯定是在说这个方案的好处或坏处，而论述也是在讲好处坏处，这点真的很难区分。
希望大牛帮我举几个例子区分一下，万谢万谢！

lminj