天山-3-8

guting109 · 发表于 2008-12-17 22:34:00

如果选C的话这个奇怪的现象真的是没法解释了...学生增加...老师教学生的比例又不变...老师又没有短缺...好奇怪

而E的潜台词就是...看来一个老师所教学生的比例还是变了的...

ccddwu · 发表于 2009-3-15 22:12:00

我也选的C。但仔细想想，应该是E。

Fact1:93，94两年的申请人数都下降了

Fact 2:90年代晚期（应该是早期吧，呵呵）学校并不缺老师。

这里面偷换概念了。申请的多少，和需要的多少并不是一回事。

E的解释是，尽管申请的人少了，但是可能需要的岗位减少的更多。所以不缺老师。

请大家指正（GWD24-11这套题太绕了。不知道这些题在实战中是属于真题还是测试题。要是测试题还可以理解。有点变态）

ccddwu · 发表于 2009-3-15 23:06:00

新手，不太会发言。刚才的发言不知道哪里去了。如果版主发现贴重了，就删掉一个吧。

模考时我也选了D，但仔细看了，确实应该是E。

Fact1:　93、94两年都比85年申请的人数下降了

Fact2;　90年代末（应该是年代初吧）并学校不缺老师

偷换概念。申请人数下降，并不等于实际供需下降。也许需求的比申请的下降的更多。这样就不缺了。E说的是申请的人比实际需要的多40％。正好切题。

天山的这几个逻辑题很绕啊，在2分钟内真的很难搞定。不知道当时是确定的题还是测试题。如果是测试题还可理解。请考过的大牛点评一下，逻辑部分的难度到底是怎样的。不会都是天山这套前3题这样的吧。

（注：偶5年前考G时，逻辑满分。但是做天山和GWD还是错误率不低。很怀疑这些是测试题）

yeehang · 发表于 2009-3-27 15:26:00

此题为 prep2-88题，答案是E。

[此贴子已经被作者于2009-3-27 15:26:36编辑过]

lj690335847 · 发表于 2009-9-2 21:06:00

选C的都好好读题，基本没理解意思。。。辞职的多不代表老师就少了，申请的多能某程度上意味老师多了，题目是叫你找the most E最most！

kaitlynyl · 发表于 2010-1-19 14:15:02

看完贴，明白咯……

liqingcd · 发表于 2011-5-17 13:36:34

两年啦，终于明白

liqingcd · 发表于 2011-5-17 13:56:57

support E

其实前面1993年低了5.7%，1994年低了5.9%之类的都是干扰元素。因为文中需要解释的矛盾在于：对教师的需求和教师的供给之间的矛盾，C仅说明了教师的供给降低，说明不了问题；而只有E，说明了需求和供给之间的关系

-- by 会员 specialcognac (2007/5/7 23:45:00)

这位哥的发言。。。额，按2011年的流星雨讲“很给力”哇！我就被这个条件给绕进去啦！

GMAC在暗示考生：application一直在降低哦~~，这个时候我们要头脑清晰，缺不缺老师不只是看application，还得看看 available position！

sophiewangapo · 发表于 2014-6-12 14:21:00

Got the point, thx.

DeliciaAn · 发表于 2015-6-8 22:54:25

[size=1em]翻译一下几个选项：

[size=1em]C. The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students
to teachers in the 1990’s.
在90年代，牛顿学校董事会没有打算增加学生对老师的比例。（每个老师所教的学生并没有增加。）削弱选项。
D. Teachers’ colleges in and near Newtown produced fewer graduates in 1994 than
in 1993.
在牛顿和临近牛顿的教育学院毕业的人少了。（没有解释题目中的矛盾，无关）
E. In 1993 Newtown’s public schools received 40 percent more applications for
teaching positions than there were positions available.
在1993年牛顿学校收到想来老师的申请比需要的职位多40%。（所以尽管申请的人少了还是供大于求，解决了题目中的矛盾。）

支持下9楼，说的很清楚了

天山-3-8

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()