天山-9-6,7

sen4sun

我有一个问题. 有没有人觉得

reflective of modern neglect of the views of previous generations- (反映出现代对前几代人观点的忽视.)

有没有人觉得好像要反映出这个议题应该不是westinghouse 这个case 可以体现的. 议题好像大了点.

而且modern 好像不是几个recent historians 可以代表的.

如果作者真的要暗示这个议题. 整个文章的重心好像应该会不一样.

只有我有这个感觉嘛? 读来读去觉得如果真的C是答案的话

ETS 出题者真的有点问题.

还有一个问题: 题目问 shift away from the views of Westinghouse’s contemporaries

仅仅是 westinghouse's comtemporaries 而已喔!

虽然文章有提到 (and for decades afterwards)

但题目没提你理它干嘛? 我不懂.

所以 previous "generations" 就不合理

我想ETS不会要我们把 (and for decades afterwards) 自作多情附加在题目前提上吧?

那ETS 出题着真的不够客观. 严谨

要这么出 views of westinghouse's comtemporaries 就得改写.

[此贴子已经被作者于2006-7-19 0:05:38编辑过]

mba06

以下是引用sen4sun在2006-7-18 17:33:00的发言：

我有一个问题. 有没有人觉得

reflective of modern neglect of the views of previous generations- (反映出现代对前几代人观点的忽视.)

有没有人觉得好像要反映出这个议题应该不是westinghouse 这个case 可以体现的. 议题好像大了点.

而且modern 好像不是几个recent historians 可以代表的.

如果作者真的要暗示这个议题. 整个文章的重心好像应该会不一样.

只有我有这个感觉嘛? 读来读去觉得如果真的C是答案的话

ETS 出题者真的有点问题.

还有一个问题: 题目问 shift away from the views of Westinghouse’s contemporaries

仅仅是 westinghouse's comtemporaries 而已喔!

虽然文章有提到 (and for decades afterwards)

但题目没提你理它干嘛? 我不懂.

所以 previous "generations" 就不合理

我想ETS不会要我们把 (and for decades afterwards) 自作多情附加在题目前提上吧?

那ETS 出题着真的不够客观. 严谨

要这么出 views of westinghouse's comtemporaries 就得改写.

请哪位大虾可以解我疑惑?

先聲明本人不是大蝦

[C選項只是應該是說“在這件事情上”反映現在人對前幾代人觀點的忽略。ETS有時並不把選項表述全。我覺得這題可以隱含“在這件事情”的前提。 

[我不是特別明白你的第二個point﹐下面是我對這題的理解。westinghouse's comtemporaries是說與westinghouse同時代的人﹐也就是說100多年前的人。

題目問文章作者暗示(現在人)對westinghouse同時代人(對westinghouse)的看法的改變可以看作什麼。

讀文章可知westinghouse同時代的人是很重視westinghouse的﹐而且這種重視延續了100多年。但是現在人的觀點改變的。

所以我覺得C是對的。這種改變可以看作現在人忽略了以前若干代人的觀點。一般一代人是20年。所以延續100多年的觀點可以說是延續的幾代。

[此贴子已经被作者于2006-7-19 0:11:57编辑过]

sen4sun

嘻嘻. 报应. 早上写论点的时后就知道一个短句一个短句写一定没人看的懂. 早上懒了点.

再好好重述一次及加上对你论点的反驳:

你说:

[C选项只是应该是说“在这件事情上”反映现在人对前几代人观点的忽略。ETS有时并不把选项表述全。我觉得这题可以隐含“在这件事情”的前提。 

这题是问 The author of the passage implies that the shift away from the views of Westinghouse’s contemporaries should be regarded as

我不否认如果只单单读  This comparative neglect of Westinghouse is consistent with other recent historians’ works, although it marks an intriguing departure from the prevailing view during the inventors’ lifetimes (and for decades afterward) of Edison and Westinghouse as the two “pioneer innovators” of the electrical industry.

这个句子来说是可以有 C 选项的联想.

但是这衍伸出几个问题:

1. 文章有说你一定要在这里定位吗? 这只是我们觉得逻辑上最好的定位点对吧? 我们不能把自认为合理的定位点从文章中提出而就那一句话去推论. 那如果以文章整体的角度来看作者在 imply 什么,答案C 相对对的机率就小很多. 原因有二: 是我上面提到的

1. 例子范围不充分性. 仅仅说recent historian忽略了westinghouse并不能代表: modern neglect of the views of previous generations, 而且 neglect 这个字有待商榷. 凭什么由 neglect westinghouse 这个人推出neglect the views of previous generations? 最多也只能说是 和 views of previous generations 有出入而不是neglect. 作者有点出 recent historian 是neglect views of previous generations 还是根本持相反意见吗?  我对此严重怀疑. 而且像你说的C是说现代人忽略了以前若干代人的观点: recent historian 可以代表 "modern" 这个概念吗? 还是需要更多资讯才能得出 reflective of modern neglect of the views of previous generations 这个暗示结论

2.
   文章走向: 请问如果你是作者, 你再第一段尾暗示出了一个和全文无关的东西然后就不理了. 这是什么写法. 就算句子读起来有那一点意思. 把他和作者在文章中的暗示连想在一起似乎有待商榷.

3. 这里是问作者ｉｍｐｌｙ　而不是单单这个句子隐含。　说句子隐含也不对。　因该说这个在文章中这个事情应该被怎样看待。－所以你说应该看成句子隐含前提，我不能认同。尤其是像这样蛮大的议题　（后人对前人的ｎｅｇｌｅｃｔ。　如果是前提的话除非是大家都知道的事。突然ｉｍｐｌｙ　一个在这边和文章无关的事。　那作者写作功力有待商榷。　再说说如果就只是这件事本身就有这个含意，　那题目就不能说是作者　ｉｍｐｌｙ　的。）　

题目问文章作者暗示(现在人)对westinghouse同时代人(对westinghouse)的看法的改变可以看作什么。

读文章可知westinghouse同时代的人是很重视westinghouse的，而且这种重视延续了100多年。但是现在人的观点改变的。

所以我觉得C是对的。这种改变可以看作现在人忽略了以前若干代人的观点。一般一代人是20年。所以延续100多年的观点可以说是延续的几代。

这题题目问的是that the shift away from the views of Westinghouse’s contemporaries should be regarded as 也就是说重点要专注于两点的比较: 现代和 westinghouse's 当代. 其余中间的观点不管. 也就是说不能把 (and for decades afterward) 列入考量. 要不然的话题目就应该写成 that the shift away from the views of people from the past. (或相似的意思) 这句明显是比较两个现象. 一个现象是westinghouse当代对他和爱迪生一样推崇, 一个是现代只推崇爱迪生. 那westinghouse 当代后那几十年对他的评价似乎重要性较低吧) 从这里要推也只能一推. 也就是说第一步是只能推出有这样的落差是很 surprising的事。因为作者并没提到为何会有落差..  要能够推出是现代neglect 以前的论点还需要多一些证据. 你现在是直接跳了好几步　

要真的把 (and for decades afterward) 列入考量的话也只能是对这个 surprising 这点的加强. 一个观点延续这么久确图然改变了却没个合理解释.（你可能会说。有合理解释啊。就是答案Ｃ。但是这是你”推”出来的合理解释还是作者想表达的还不知道吧）  最后还是要说你怎么知道一定是忽略而不是根本就不认同呢? 作着对这个也有暗示吗?

另外一个decade是十年. 说一百年有点牵强. 不过这无所谓. 说穿了C要经过太多主观的推理. 要是真的是对的答案一定被拍板. 你凭什么说一个generation 一定是20年. 我偏要说10 年, 30 年不可以吗? 还有凭什么说 种改变可以看作现在人忽略了以前若干代人的观点,    我偏要说是现代人是根本证明了以前论点是错的不成吗? 反正作者没提啊. 那不是随我讲吗? 要imply 也是一 imply 的. 一下飞太远. 每个人主观得到也就不同了.

[此贴子已经被作者于2006-7-19 1:49:44编辑过]

mba06

服了服了。我覺得看C的時候加上了隱含條件“就Westinghouse這件事而言”。現在看來這是不對了。因為C中說了the views﹐而不是view。看來C是把一個個例推廣了。

surprising需要整體看。老實說這個surprising表達的並不明顯。

同意觀點﹐這題應該是E。

maggiecookies

以下是引用华籍美人在2005-6-17 20:39:00的发言：

7. 同意，其实让步关系里的内容是ETS阅读题非常喜欢考的考点，intriguing与surprising意思差不多，departure不就是shift么？而stature是后面所说的" pioneer innovations",

6.originality有新奇，创意的意思，正好对应原文说的novelty，原文27行说到Edison时说，novelty was always paramount.

DING

maggiecookies

斑斑分析得很透彻, 佩服!1

[此贴子已经被作者于2006-8-16 17:45:51编辑过]

ecochem

支持E，

原文说对W的比较上的忽视与现在其他历史学家的工作相一致，就是说现在的其他历史学家也跟TH一样忽视了W。但看不出说现在的历史学家都忽视了前人的观点，根本推不出C

至于有些帖子说到notorious表明着说作者对GW是负评价，我觉得是值得商榷的，因为在最后一段里面作者是大大赞扬了W一番，说“ Westinghouse (40)thus better exemplifies the systematic approach to technological development that would become a hallmark of modern corporate research and development.”由此可见作者对GW是抱有正评价的。至于用了notorious，我认为是作者一种写作手法。

大家可以看一下OG11th， RC的第23篇，讲new past的那篇。对于Woodward，作者在L29用了ironic一词。所以在132题问作者对woodward的评价时，让我觉得是有保留的正评价（qualified approbation），但是答案是respectful regard完全的正评价。可见个别用词可以看出作者的态度，但是还是应该从全文意思入手，看待作者对某个人物的看法。

一点拙见，欢迎讨论。

ll_422

以下是引用ecochem在2006-10-8 5:21:00的发言：

支持E，

原文说对W的比较上的忽视与现在其他历史学家的工作相一致，就是说现在的其他历史学家也跟TH一样忽视了W。但看不出说现在的历史学家都忽视了前人的观点，根本推不出C

至于有些帖子说到notorious表明着说作者对GW是负评价，我觉得是值得商榷的，因为在最后一段里面作者是大大赞扬了W一番，说“ Westinghouse (40)thus better exemplifies the systematic approach to technological development that would become a hallmark of modern corporate research and development.”由此可见作者对GW是抱有正评价的。至于用了notorious，我认为是作者一种写作手法。

大家可以看一下OG11th， RC的第23篇，讲new past的那篇。对于Woodward，作者在L29用了ironic一词。所以在132题问作者对woodward的评价时，让我觉得是有保留的正评价（qualified approbation），但是答案是respectful regard完全的正评价。可见个别用词可以看出作者的态度，但是还是应该从全文意思入手，看待作者对某个人物的看法。

一点拙见，欢迎讨论。

agree with 楼主, OG11TH RC23PCS我也印象深刻.

晴天小狗

不同意intriguing ＝surprising

请讲讲为什么Ｅ

我支持Ｃ

ptr07

I chosed C but now I know E is better since
C: modern neglect, the paragraph only mention modern historians, not all modern people such as you and me