ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: neverback
打印 上一主题 下一主题

天山-9-2

[复制链接]
11#
发表于 2005-2-17 05:25:00 | 只看该作者

whatever the goverment do, lift the tariff or remove it, farmers will benefit from the police.

lift---->sell nuts in domestic market at global price

remove------>sell nuts in global market at gloable price.

so, the circumstance indicated in E will not exist. however , more urban wokers will be enticed to farm nuts, and then the unployment will be deduced.

my answer is C.

12#
发表于 2005-2-19 14:42:00 | 只看该作者

E

c与结论无关。

末句是结论

13#
发表于 2005-2-20 23:40:00 | 只看该作者

奇怪怎么这题没有人讨论,是不是大家都觉得它太简单了?

其实前面提到的选项C还是选项E都是一样的,都是加强了结论. 因为题干说的实行关税减免的话,政府的降低市区人口失业情况的计划会受到打击.那么不论是C和E都会让farmer们涌进城里,加剧城市失业人口.所以这两个选项都是加强了题干的结论.(准确地说,C可以算是一个无关选项,因为它要加上中间推理才能得到对结论的加强)

再来看看D,唯一的一个很明显得削弱!!因为关税的降低,腰果加工厂的人以低于国际市场的价格购进腰果,这样他们就更有竞争优势,也就是说它有更大的利润空间.它怎么会造成失业增加呢?----很明显D是削弱结论的.

欢迎大家讨论....

14#
发表于 2005-2-20 23:48:00 | 只看该作者
以下是引用sunnyxiong在2005-2-20 23:40:00的发言:

奇怪怎么这题没有人讨论,是不是大家都觉得它太简单了?


其实前面提到的选项C还是选项E都是一样的,都是加强了结论. 因为题干说的实行关税减免的话,政府的降低市区人口失业情况的计划会受到打击.那么不论是C和E都会让farmer们涌进城里,加剧城市失业人口.所以这两个选项都是加强了题干的结论.(准确地说,C可以算是一个无关选项,因为它要加上中间推理才能得到对结论的加强)


再来看看D,唯一的一个很明显得削弱!!因为关税的降低,腰果加工厂的人以低于国际市场的价格购进腰果,这样他们就更有竞争优势,也就是说它有更大的利润空间.它怎么会造成失业增加呢?----很明显D是削弱结论的.


欢迎大家讨论....


说的好,支持D

15#
发表于 2005-2-21 10:34:00 | 只看该作者

原文:1。加税,利于加工业。2。不加税,利于农民(可以按世界市场价卖)。因为加工场都在城市,所以不加税,会使城市失业增加

注意,结论是说关于不加税的情况

C。 农民的失业率和结论无关,故错

D。低于世界市场价是加税的情况,结论是不加税的情况,无关。退一步讲,也是加强,结论说不加税不好,D说加税好,所以有加强的味道。

E。现在的情况是大量农民进城抢城市人口的饭碗,如果不加税,则有利于农民,使农民回流,则可减少城市就业压力,所一WEAKEN结论。

16#
发表于 2005-2-21 22:45:00 | 只看该作者

看看原题:


Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order to
ensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were lifted and
unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by
growing cashews.
However, since all the processing plants are in urban areas, removing
the tariff would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment
over the next five years.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
A. Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing paints
and plastics.
B. Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants.
C. More people in Kernland are engaged in farming cashews than in processing them.
D. Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew
processors in Kernland to sell processed nuts at competitive prices.
E. A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in
Kernland off their land and into the cities.


似乎lawyer兄刚刚把题干中条件说反了..., 所以得出的结论也就相反了.


我还是觉得D是正确选项.


[此贴子已经被作者于2005-2-21 22:47:32编辑过]
17#
发表于 2005-2-21 23:18:00 | 只看该作者

我看E选项是说,农民因为少赚钱所以进城,这样就增加了城市的就业率,不知道律师说的---E。现在的情况是大量农民进城抢城市人口的饭碗,如果不加税,则有利于农民,使农民回流,则可减少城市就业压力,所一WEAKEN结论,是怎么来的。

18#
发表于 2005-2-21 23:26:00 | 只看该作者
SUNNY, 是不是那个LIFT的理解问题,你认为是加税,他认为是减税, 按照原文上下的意思应是减税吧,
19#
发表于 2005-2-22 04:55:00 | 只看该作者
lift tariff当然是去掉税啦,就像lift  ban(restriction),Lift的意思为to remove a rule or a law that says that something is not allowed。而且从原文理解,加税对加工厂有利,作为对比,对农民有利的当然就是不加啦,要不为何要考虑加不加税的问题,干脆都加拉,因为对加工产和农民都好
20#
发表于 2005-2-22 08:10:00 | 只看该作者

多谢lawyer指点. 仔细查了词典才发现我把lift tariff的意思理解反了.看到有removing,又有lift,想当然地认为lift tariff就是加税, removing tariff就是减税,惭愧惭愧....

这道题目的讨论很有收获. lawyer真是高啊!!!!

另外一个弱智问题:我想问一下lawyer:那道有名的snow geese的逻辑题的出处是在哪里?我怎么查遍GWD和天山都没有发现啊?以前在网上也看见过讨论,就是想不起来在哪里看的了.我马上就要考了,想把那几道比较经典的题目再回味回味.

盼lawyer答复,先谢谢啦!

对了,还忘了说.lift tariff的理解正确后,严重同意正确的选项应该是E!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-8-27 09:32
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部