天山-7-11

luckg

ding

请问NN not so...that是“不至于什么什么而导致什么什么的意思吗”

wcfang

 the local catch was 9,000 tons below pre-1992 levels

A. The illegal lobster harvesting was not so extensive that the population of catchable lobsters in Belukia’s territorial waters had sharply declined by 1996.

A measns the quantity of lobster is constant

If total = 9000 + legal catch, then legal catch is total - 9000 (9000 below 1992 level) and illegal catch is 9000

Key is the understanding of the word "below" 

布瓜丫丫

以下是引用gldp在2006-6-9 13:48:00的发言：

我觉得这道题关键在于认识到local catch=legal catch;the population of catched lobesters in 1996=the population of legally catched lobesters+that of illegally cathed lobesters;

B选项说明the population of catched lobester between 1996-1992固定不变；如果the population of legally catched lobesters＝－９０００，那么the population of illegally catched lobesters＝＋９０００，以便使总数保持不变．所以支持原文结论．

我也是这么认为的

findjuhl

以下是引用Xandria在2005-6-15 22:20:00的发言：

怎么看A都不像, 理由是:

假设92年的非法捕捞量是A1, 合法的是A2; 96年分别是B1, B2, 则假设一个数量:

A1+B1=10000 92年的数量

A2+B2=1000  96年数量

已知B1=B2, 则A1-A2=9000, 清晰明确, 和龙虾数量增加有什么关系, 就算是96年B2=1000, 即非法的一只都没有捞到, 还是相差9000, 我觉得一定不是A, 请大家指正, 谢谢.

而且感觉默认了一个条件是有多少lobster92年的时候都捞完了, 这样96年才可以根据一个特定的总量判断出96年的A2, 这题极为的不对, 强烈B4ETS的数学.

你这个公式太有误导性了，谁跟你假设B1一定等于B2了？修正一下。假设92年的非法捕捞量是A1, 合法的是A2; 96年分别是B1, B2

前提：

A2-B2=9000

结论：

那么一定B1-A1=9000

这里一个很明显的前提是A1+B1=A2+B2，否则上面的结论推不出。A答案就是说，该地区龙虾数量没有显著下降，否则B1-A1一定不是9000。

娜娜仁

更乱了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

gonghao

文章说：1996年比1992年少了9000吨

前提是，1996年的量和1992年的量是一样的，这样的话，才会有9000吨的差距

A：就是在说1996年的龙虾量和1992年的龙虾量是差不多的，这样的话，比较才有了基础

amysarmy

以下是引用crackpot在2005-7-24 17:32:00的发言：

个人认为，A选项估计是录入时把extensive错敲为expensive，所以误导观众

只能这么想了..我当时看到A里面的expensive就把它给fix 掉了..在BCDE里面找半天没找到答案..

经您这么一点拨..必是A了..因为只有这个讲到了龙虾总的数量....

rockfish_2003

同感，同感……

找了半天找不到，又会过去把A给选了

浪费欧大量时间

tonyyuan

我觉得A有歧义，哪位能把A的意思好好说说？

so X that Y的意思应该是：如此X以致Y

not so X  that Y的意思应该是：不是如此X以致Y， 照此理解的话，A的意思该是：非法捕捞不是如此广泛以致数量大幅度下降，有问题呀！

其实我的题目是expensive而不是extensive，如果用expensive来解释的话，非法捕捞不是如此昂贵以致数量大幅度下降

请NN解释！

yuicecold

首先 no reduction in the level of legal lobster fishing activity不是指合法捕虾量未变，而是合法不下的劳动程度没变吧

这样就可以理解力，A中说非法捕虾没有如此广泛以致于龙虾大量下降，即龙虾量没咋变

当活龙虾总量没变，而合法捕虾的活动度未减少，那么合法捕到的虾就没减少，因而这减少的9000只是非法捕虾所“贡献”的；反之，如果活龙虾的量减少了，尽管合法不下的活动程度未下降，但合法捕到的虾肯定减少，那么这减少的9000只就不完全是非法的捕虾人“贡献”的

NN指教