天山-3-3

philipsnf

仔细看了题目，认为选B。理由如下：

原文比较的是改良品种和旧品种的杀虫剂的用量，而不是价格；要分析结论“是否更经济”，只有通过比较价格（或者成本等经济因素），而B选项符合这样的要求。同时必须注意other crops包含改良的品种。

scorp_w

渐渐觉得，lawyer真的是把逻辑学通了！选b吧！

还有，other crops是否包含改良的品种一点都不重要！关键是用在这种作物的农药一定要比其他的贵！这样用量少一点费用就省了很多阿！

[此贴子已经被作者于2005-11-17 20:47:13编辑过]

stella307wy

这个提的关键是other corps
是否包括改良品种呢？

我选E，因为，假如说使用这种种子的人，是因为他们之前要用很多的杀虫剂

从另一个侧面说明杀虫剂很贵

不知识不是理解有错误

jjll

又是一道有争议的题，希望考试的时候不要碰到。

但又想，是不是题目错了呢(for whatever reason)。如果B是whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more expensive than insecticides typically used on modified cotton,这不就是一个很标准的答案吗？

目前我是认为所给的5个答案一个都不正确。

leonchan

支持62/63/67的解释，B should be the key

即使other crops不包括GM cotton，即使GM cotton和普通cotton使用同样的pesticide，只要这种pesticide很贵，那么减少用量自然是省钱了。

再说一个E不对的地方：E在说wether most of the farmers who tried the modified seed ...；无论如何，E最多只能evaluate GM seed是否对most of the farmers who tried the modified seed有经济上的好处，不能evaluate原文switching to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically.

[此贴子已经被作者于2005-11-8 2:04:31编辑过]

leonchan

91楼的思路很正确，这就是我们一看完题目就应该想到的答案方向。

不过other crop不必包含GM cotton，理由如上一楼

XUANYA2005

同意93楼关于“因为，假如说使用这种种子的人，是因为他们之前要用很多的杀虫剂"的理由，而且原文说accroding farmers' report就是说明那些杀虫剂的用量不一定是正确，和E选项正好说明这种可能。E中说的是farmer的在用量方面的主观原因。否定E，那么就是说farmer用量正确，那么结论成立。如果肯定E，那么就是说farmer用量受到以前经验的影响用了很多，其实对于gm cotton根本不用太多，只要用一点点就好了，那么结论不成立。

如果B中other crops包括GM cotton，那么B确实有成立的可能，但是也不一定能有作用：

做evaluation题就是是非的判断啦。否定B，那么就是说ordinary cotton杀虫剂有可能和gm cottom杀虫剂一样贵（选项只是说more expensive, 没有说much more, or exceptionally exprensive)，所以按照大家的逻辑也省钱，但是是否抵消那部分因为改良种子带来的消费就不知道。当然如果很贵很贵，那么肯定是省钱了，所以B正反面是确认的，但是负方面就不确认了。

但是other crops不包括gm cotton，，那么这个选项就更加不行了，因为选项没有提到gm cotton的杀虫剂是否比ordinary的杀虫剂贵，也许gm cotton的杀虫剂很便宜啦。

通过crop的定义，我认为other crops不能包括gm cotton。如果有这么一个句子，说我有ordinary cotton and other crops, such as gm cottom and wheat,那么很多人都会我这是个逻辑错误的句子。

有人说那么E选项的时候，如果杀虫剂的价格变化，那么也会影响这个结论，我同意这样的说法，但是当做evaluation题目是，你只需考虑选项提到的内容，其他因素不变，因为每一件事情都有很多因素。

liu_9000

又来插一句

首先,感叹一句:可惜薰衣紫草NN不在这里, 不信你们谁拿这个题问她,她的答案应该是: E (诉助权威, 哈哈,唬人的)

这里B我就不说了, 大家已经讨论了各种可能的假设.

我就说说对E的看法:

E: Whether most of the farmers who tried the modified seed did so because they had previously had to use exceptionally large quantities of insecticide.

注意, 前面有几位高人已经指出:  这里的exceptionally是一种隐含的比较, 和谁比呢? 和其他种同一种东东的其他农夫. 那么这句话就等于是说: 试新品种的大部分农夫是以前用杀虫剂量(比其他农夫)量大的农夫. 这里谁有疑问吗? 如果不同意这个基础, 后面的就不用往下看了.

在这个基础上, 我们再看一下题干: the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not. 看出这些试新品种的农夫们尝到甜头了吗? 答案是YES. 现在他们用的杀虫剂量(比其他农夫)稍微少一点. 从以前的exceptionally到现在的slightly lower, 这可是一个质的飞跃, 谁敢说他们只是省了一点小钱? ...谁说就打谁的PP

回过头来看结论: switching to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically

既然用了exceptionally large quantities 的农夫尝到甜头, 那么以前用量就比他们少的其他农夫(可以说是大部分吧?)是不是也会尝到甜头呢? 我可不敢保证他们一定会. 但常理下应该会吧? (使用模糊论据: 常理, 不要用鸡蛋仍我!)

我不敢说我的推理对. 只是提供大家一个思路, 同时多谢前面大家的分析, 也算是一点回报

[此贴子已经被作者于2005-11-12 16:48:12编辑过]

haiyan132

我一开始也觉得选E，现在肯定，答案应该是D.

haiyan132

sorry,改变主意了，又琢磨了一番，还是E。D也可以对结论进行评估。用新种的农民是否跟没用的种了一样多的棉花。是的话，只少一点点，说明不咋地。不是的话，种多种少各有说法。

不幸的是，E比D更好。因为如果有E,直接就判断出来好不好了，就没有那么多种假设情况，农民以前都是比别人用杀虫剂用的多的，现在已经比别人少了一点点了，当然新种是好的，没话说！！

所以！！E!!