天山-3-3

billion

答案：E

原文问题：evaluate the argument

什么是evaluate：to judge how good, useful, or successful something is (from longman)

什么是argument： switch to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically.

思路：
第一步：为什么 farmers switch from ordinary seed to modified seed?
              答： 因为 farmers 认为这样做可以更economical，也就是不用再use exceptionally large quantities of insecticide
第二步：那么 famers 的如意算盘打得怎么样呢？
              答：他们很难实现更economical的目标，原因是原文给出的evidence---"slightly lower"

因此E选项对原文起到了评估作用。

华籍美人

支持B

文中得出改良的种子不存在commercial benefit是基于两个论据：

1.改良后的种子所需要的杀虫剂用量与未改良的种子用量差不多

2.在产量一样的前提下，改良后的种子的价格比未改良的种子贵

看看两个论据，第二个说到了价格；第一个说的是用量，用量与价格就一定成正比么？ 原文没有给出这个信息，那么如果知道了第一个的价格到底谁贵，综合不就可以得出总结论了么？

而关于杀虫剂的价格问题，只有B提到了，当然是最佳选项==>如果未改良的所需要的杀虫剂贵，那么就是驳斥了原文认为改良的种子没有commercial benefit；反之，就是支持结论。

E中说用了大量杀虫剂，文章没有说杀虫剂用得越多，价格就越高吧，又不一定是同一种杀虫剂，价格也不一定一样吧，谁知道呢？

brandnew

support E

Because:

1. using insecticide for the ordinary seed is slight more than using insecticide for the modified seed

2. the modified seed is more expensive than the ordinary seed

conclusion:

switching to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically.

E:

because they have to use exceptionally large amount of insecticide for the ordinary seeds, the farmer wants to change to the modified seed.

if E is correct, the reasoning of the paragraph is true, the conclusion can be made reasonably.

if E isn't, the reasoning of the paragraph is incorrect, the conclusion can be questionable.

Xandria

支持E.

jackychew

看来看去B、E都可以用来evaluate，也都有些美中不足。越看越觉得这道题垃圾。

有没有人来个定论，哪怕定它是垃圾也好。

粗糙之处，还望海涵。

daxia345

support E

B: other crop; irrelevant

E: exceptionally large-->slightly lower, 数量减少很多，有可能benefit farms

梦精灵_Fly

support E

原文说的是：每一亩改良后的只不过比改良前的稍微少用了一点农药

E：Yes，那么说明这个农民有很多的土地，农药用量非常的大，所以就算每一亩节约一点点，总体下来还是可以节约很多啊。

No,那么就没有太大差别了。

jnlvo

同意梦精灵_Fly,也支持E

这里涉及到两个可能的因素to evaluate the argument，一是modified前后农药的价格差，或是前后农药用量的差。

B,more expensive than insecticides typically used on other crops这里other crops是无关信息, 从语言表达上看不可能理解为genetic modifications之前的cotton; 如果 other crops换成unmodified cotton（最好more前有much/far等表价差大)，这样B就可能是另一选择。

尽管文中说每亩的nsecticides用量两者相差不大, 但E,含蓄的表明了前后农药总用量的差别是否大：是most of the farmers tried the modified seed 的原因(weaken) or not(support)。

[此贴子已经被作者于2005-6-22 22:28:27编辑过]

liu977

偶又继续把这个经典的帖子延续到7月来了

看了以前众多的帖子，发现大家在E答案的理解上有偏差，我是这样理解的，看看大家同意吗：是否大部分的农民是因为以前不得不使用大量的杀虫剂才改用改良的种子。

突然有个新的想法不知道会否有助本题的解答。如果将本题最后therefore那句改为：Therefore....., switching to the modified seed would be unlikely to be accepted by most of the farmers.那么我想本题选E无疑，因为如果农民们不是因为要减少用量才换种子，那么本题结论就不成立，反之成立。

换句话说，E是就农民换种子的动机进行探讨；而原题是就换种子是否经济进行探讨，还是有蛮大差别的。所以虽然B看似也不完美，但至少大方向对了。

答案并不特别重要，重在大家的探讨相互扩展了思路，请大家多多指教。。。

[此贴子已经被作者于2005-7-3 18:24:47编辑过]

crystal2005

3。具体到本题，原文是在算经济账，算算新旧品种那种合算。跟其他因素无关。新品种省农药但种子贵，旧品种种子便宜但用药多。要严格比较那种在经济上合算，是必须将有关的价格因素进行对比，多多少，少多少，但原文没有，这就是为何该题不是问ASSUMPTION的原因（必须排除其他可能）。问题问支持反对，满足两个条件就可以（当然MOST题时存在程度的问题）。对B选项，如果旧品种用的农药比新品种贵，这在更换新品种的经济账上加了一个筹码，更换经济合算的可能性增大，起支持作用。反之，则在更换新品种的经济账上减了一个筹码，更换经济不合算的可能性增大，其反对作用。所以B正确。

偶有一点疑问，lawyer牛牛指出新品种省农药但种子贵，旧品种种子便宜但用药多。“对B选项，如果旧品种用的农药比新品种贵，这在更换新品种的经济账上加了一个筹码，更换经济合算的可能性增大，起支持作用。”

但B选项是

B.   Whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more
expensive than insecticides typically used on other crops

这里是ordinary cotton 和other crops的比较，也不是新品种和other crops的比较啊？那怎么能看出新品种有优势涅？

偶比较菜啊，请NN们耐心赐教！！先谢谢了！！