以下是引用lawyer_1在2004-12-12 4:29:00的发言：认为E不妥，理由如下 1。E的意思为：多数试改良品种（下称新品种）的农民改用新品种的原因是不是因为以前不得不使用大量农药。一个答案是原来用农药太多才改种新品种。另一个答案是其他原因使他们改，也许是special need 。但文章在讨论的是换新品种是否经济有利（注意结论的benefit economically）的问题，是在算经济账。跟原来为何要改没关系。如果改的原因是原来用农药多，从农民的报告看，改后用药也省不了多少。关键的是单纯从E是推不出改后用农药多少，改后用药多少是从原文得出。如果是其他原因，那就更对原文起不了作用，因为E没说，你不知其他何原因让农民改，说不定是政府强制试验，WHO KNOWS。其实E只在为何改上讲，除此之外什么也没说，更不能得出任何对算经济账有用的信息，即使是该的原因原来用农药太多，你也得不出该后用农药就少，何况另一个答案是其他与经济无关的原因。所以E是不合适的。 2。我倾向B。问题要求找能EVALUATE原文推理的，实际就是支持和反对原文推理。这两者的要求不高，只要在推理的逻辑线上（不要在推理外，讨论的话题不在原文的推理之外），在方向上对结论起支持和反对作用就行了。不象ASSUMPTION，要排除其他可能。 3。具体到本题，原文是在算经济账，算算新旧品种那种合算。跟其他因素无关。新品种省农药但种子贵，旧品种种子便宜但用药多。要严格比较那种在经济上合算，是必须将有关的价格因素进行对比，多多少，少多少，但原文没有，这就是为何该题不是问ASSUMPTION的原因（必须排除其他可能）。问题问支持反对，满足两个条件就可以（当然MOST题时存在程度的问题）。对B选项，如果旧品种用的农药比新品种贵，这在更换新品种的经济账上加了一个筹码，更换经济合算的可能性增大，起支持作用。反之，则在更换新品种的经济账上减了一个筹码，更换经济不合算的可能性增大，其反对作用。所以B正确。 4。现在留下的问题是B中的other crops 能否包括modified cotton（注意只要包括就可以）。我认为应该包括。other 修饰的crops用复数，other在这里的意思为：the rest。 used to refer to all the people or things in a group apart from the one you have already mentioned or the one that is already known about. 即除你已知道或提到的之外的全部。对B选项已经提到的是ordinary cotton，除ordinary cotton之外的全部庄家，当然应该包括modified cotton。其实B要表达的意思是ordinary cotton用的农药是最贵的，直接告诉你比modified cotton太便宜你，这不是ETS的风格，他们总要绕着说。 真好，真好！！！！！！！！ 题目探讨：amount －－－量的问题 结论说：economical－－－经济性，简化理解为：杀虫剂成本＝量×单价 B：expensive，插入单价比较＋Given：amount－－－>economically | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2006-7-29 10:14:00
