GWD-5-30新看法

shouyang12

答案是C
文章没有说混合以后就一定不知道谁的破坏力大，选择E的理由是猜测出来的，犯了GMAT的大忌。
文章说了 ,分2种情况 :
第一种是besuide the point，说是保险的食品一般都生吃，所以无法比较 irradiation和cooking的破坏力
第二种正好相反，烧煮过的食物一般都没有保鲜过，所以无法比较 irradiation和cooking的破坏力

两者形成互补

C、cooking is usually the final step in preparing food for consumption, whereas irradiation serves to ensure a longer shelf life for perishable foods 烧煮是在保鲜后的最后步骤，但是第一种情况已经说了，一般保鲜的食品都生吃，所以可以知道烧煮的食品一般都不保鲜

完全没有个人推测 ，全部都是原文给的事实
E有推测在，说是保鲜和烧煮的破坏作用被混合了，但是原文没有说作用被混合后就一定无法分别测出他们作用的大小
C补充进去后，全句的意思很明确了：要么保鲜的食品一般生吃，熟吃的一般不经过保鲜，所以比较保鲜和烧煮作用的是不对的

[此贴子已经被作者于2006-3-17 17:23:36编辑过]

superdino

I go for E. BESIDE THE POINT 说的是因为保鲜的食品不用COOKING所以不具有可比性，OR ELSE 那么MISLEADING的意思就是，退一步来说，都需要COOKING的条件下，危害是加重的-混合的，不存在谁比谁少

jocelyn_z2002

my foreign NN also chose E

vicomte

感觉比较混乱

不过E好像更贴切一些

结论说的是两种方法都会使营养物质的减少，而且举了VB1的例子

支持者又说在营养减少这方面两种方法差不多，误导在于他们认为两种方法用一种就可以，造成的影响也相当，但没有考虑两者都用的情况

不过E中使用VB1，感觉过于细节

stellaleigh

偶也觉得E好一点。C太多揣测了。。。

hawkinsxie

这题关键看你怎么开始思维的：

考虑，什么是misleading。误导什么？从逻辑上说，误导就是指让读者误认为irradiation和cooking需要任选其一，既然irradiation不比cooking造成的坏处多，就应该用irradiation。

其实有两个很明显的逻辑错误，一是弄得好像irradiation了，就不需要cooking了（false dilemma)；或者二，cooking已经造成坏处了，在有irradiation就没什么大不了了（two mistakes）。

然后，我们看选项C和E。

C说，cooking只是最后一步，而irradiation则是确保长时间保存。

E说，在既有cooking又有irradiation的情况下，坏处是累积的。

C的意思，按lawyer_1的讲法，表明cooking和irradiation不是两者取一，而是完全分开的。说明了逻辑错误一。但是弱攻击。

E的意思，如果两者都取的情况，坏处是累积的。说明了逻辑错误二。（参考og54）

我选了E，但E也不好，因为E给出的是一个假设，假设同时出现，但并未排除两者取一。不够全面。

当然，C也不好，尤其是看了mindfree的解释，觉得这种攻击有点不好，而且是基于事实的攻击。

不过这终究不是一道逻辑清晰的题目，只能用来分析；呵呵，能理解我所写的内容，其实选了C和E又有何区别？

最后简单说一下，false delimma和two mistakes。

前者，lawyer_1的逻辑分析，列出来了，就是好像只能选其一。但正确的攻击是还有第三者，这里用的是弱攻击，即可能都选。

后者，lawyer_1没有列出，参考og54。大家一目了然。

[此贴子已经被作者于2006-6-10 15:46:02编辑过]

梦不落

The irradiation of food kills bacteria and thus retards spoilage. However, it also lowers the nutritional value of many foods. For example, irradiation destroys a significant percentage of whatever vitamin B1 a food may contain. Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking. However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since _______.

怎么能选E? vitamin b的减少只是一个example啊。这里文章主要是说irradiation 和cooking相比在降低营养程度方面是一样的。E却只是说vitamin b的减少，这明显不是subject啊。

讨论越弄越深奥，最基本的东西反而被忽略掉了？

发现好几个帖子都说这道题，我也跟了好几回了。因为我还是觉得C对！

hawkinsxie

以下是引用梦不落在2006-6-10 16:26:00的发言：

The irradiation of food kills bacteria and thus retards spoilage. However, it also lowers the nutritional value of many foods. For example, irradiation destroys a significant percentage of whatever vitamin B1 a food may contain. Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking. However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since _______.

怎么能选E? vitamin b的减少只是一个example啊。这里文章主要是说irradiation 和cooking相比在降低营养程度方面是一样的。E却只是说vitamin b的减少，这明显不是subject啊。

讨论越弄越深奥，最基本的东西反而被忽略掉了？

发现好几个帖子都说这道题，我也跟了好几回了。因为我还是觉得C对！

那按照MM的逻辑，岂不是要选D而不是C了？

关键是misleading！！！大家为什么会有不同答案，是因为本身这道题目太misleading了：）

梦不落

以下是引用hawkinsxie在2006-6-10 16:34:00的发言：

那按照MM的逻辑，岂不是要选D而不是C了？

关键是misleading！！！大家为什么会有不同答案，是因为本身这道题目太misleading了：）

同意关键是misleading，但是要看到底subject是什么。D还是用vitamin b来讨论，所以D 也不对阿。因为范围不是仅仅局限于vitamin b的，而是说食物的 nutrition level的。

我觉得我这样想而排除掉E还是有点道理的。。。

hawkinsxie

就当学术讨论吧，

我后来又想了想，觉得E更对了。

所谓的false dilemma其实并不明显，逻辑上更趋从与two mistakes，我想大家OG54应该都做对吧！

MM考虑问题局限于文字，觉得主题是什么，这里没有偷换概念的逻辑错误啊！