og13 cr 59 拜托大家帮帮忙，逻辑不是一般差。。。

huizhuba

第一点：这题是因为 E 比 D 更有力度

根据题意列公式

X治病原因 导致了Y并  X%=Y%

D选项说的是，X包含了 ariborne pollunats 和 其他， 注意，这里可以表达为X=airboren+其他，但是airboren在减少，X必然减少（因为没有说其他变不变），不能解释为啥Y还是不减

E选线，X=arriboren减少+airboren 新增三家， X不变，所以Y不减

第二点:
文章最后说 ....before....
也就是说最后是有可能生效的，只是因为时间问题
如果是D的话，最后4years，依然不可能生效，因为该规则只管emission只有E

janeyang170

zada66 发表于 2012-8-11 22:32
因为这道题的前提条件已经设定，就是A recent government study links the high rates of respiratory ailm ...

看见很多人支持5楼，可是我还是觉得有点奇怪......如果这句话设定了airborne pollutants，那它也同时设定了Woodco这个plant啊，那E提到其他3家新的工厂，感觉也变成他因了。。。。。。求大牛解释。。。。。。

我要喝可乐

个人感觉OG关于这题D的解释好牵强，还是不明白为啥D不行

花儿mm

个人觉得这道题的重点在于it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before the regulations go into effect, since__中的before the regulations go in to effect. 如果答案是D“它因”，那么即使after regulations go into effect 也会unlikely decline，也没有效果，不存在实施管制前后的问题。所以答案应该是E。

YVETTEWYW

janeyang170 发表于 2015-9-19 18:44
看见很多人支持5楼，可是我还是觉得有点奇怪......如果这句话设定了airborne pollutants，那它也同时设定 ...

其实我觉得D中说明有其他的影响因素，但是如果这个工厂能够减少排放，也是可以减少ailments。倘若其他的因素导致的ailments增加了，这种情况下即使工厂减排，也无法减少ailments。因为题目和D中都没有说明其他影响因素的变化，所以D是ambiguous，aliments可能会增加也可能会减少。
至于E，个人感觉比D靠谱一些。可能说的是，原来总量是X，增加几个新厂之后总量变成X+Y，若是按计划实施，排放减少到(X+Y)/2，（X+Y)/2肯定比X/2多。

hhua77

我也不懂E了，不是计划cut掉一半吗，那当然是总量的一半啊？如果按照OG的解释，我再多开设新工厂的话，即使多开一家也最多持平，不存在减排，何来cut呢？

lawrence_yeung

以下是个人观点，我也错了，后来想通了：
前提：政府观点是发病率和污染量有关
现在：政府颁布措施，限制排放，四年后生效
两年后：排放量减半

问题时为什么减半了四年后仍无法达标，应该是还剩两年内，限制还没生效的情况下，会有新的排放源出现；
因此在限制生效前，难以保证排放会达标。
这样子相比起D，有其他原因，我觉得更有力。

lawrence_yeung

以下是个人观点，我也错了，后来想通了：
前提：政府观点是发病率和污染量有关
现在：政府颁布措施，限制排放，四年后生效
两年后：排放量减半

问题时为什么减半了四年后仍无法达标，应该是还剩两年内，限制还没生效的情况下，会有新的排放源出现；
因此在限制生效前，难以保证排放会达标。

这样子相比起D，有其他原因更有力，而且文中强调了相关性的问题。

lawrence_yeung

lawrence_yeung 发表于 2016-8-1 16:27
以下是个人观点，我也错了，后来想通了：
前提：政府观点是发病率和污染量有关
现在：政府颁布措施，限制排 ...

也就是问    制度生效前没办法保证可以达标的原因

rustraff

A recent government study links the high rates of respiratory ailments in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywood manufacturing plant there.

这句话限制住了逻辑范围, plywood manufacturing plant导致pollutants, pollutants导致ailments.出了这个范围就是跑题,这样一来就只能在和工厂,污染相关的选项里找OA.
A. 设施+小病 B 产量 C 预期+污染 D 非工厂+污染 E 工厂+污染
A是驳斥,B,C,D无关. OA:E
到这其实明显看出答案在DE里,因为DE互斥. 然后工厂污染肯定比非工厂离原文核心更近.
所以OA:not D but E

见证清奇脑回路的时刻!
知道OA后反推不可行,因为如果是反推,那就类似于给正确选项找理由.如果这样的话,随便哪个选项都能对.
A: 能导致小病的设施没有增加,一定是因为设施没有排放污染;但是生产东西就得排放污染,工厂还要保证生产,如此一来,工厂肯定搞出一些花招来生产,说不定这花招排放更多污染,如此一来,这A就是对的!
B: 降低排污会降低产量,这怎么行!工厂要保证产量,商人逐利第一!所以工厂一定不会真的cut排放,说不定搞出一些花招来排放,说不定污染水资源什么的,如此一来,污染不但没解决,反而更严重了呢!如此一来,这B就太对了!
C:做预测很不准确啊,这样一来一定是政府搞错了.政府搞错了所以说unlikely!C一定是正确答案!
D:......