ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: lalapiao

og13 cr 59 拜托大家帮帮忙,逻辑不是一般差。。。

[复制链接]
发表于 2012-12-14 05:35:19 | 显示全部楼层
OG上面的对E解释是说:假设新增加的厂每一个产生四分之一的污染,那么总量就反而增加了。可是这种假设从何而来?如果这三个新厂都很先进(尤其是考虑到新规定),每一个只增加十分之一污染呢?这样的解释是没有道理的。
当然D也没说其他原因的变化情况,所以说实话,这题出得不严密,至少OG的解释很牵强。
发表于 2012-12-15 00:08:06 | 显示全部楼层
同问E
发表于 2013-5-8 15:21:03 | 显示全部楼层
我也觉得D和E一样弱。
E:若新开的厂子,是小作坊,排出的污染物超级小呢?至多说明前两年,总污染增加,后两年不好说。
发表于 2013-5-8 15:26:42 | 显示全部楼层
而E稍微好点的地方是四年后,四个厂都会受到管制。若选D不可抗因素太多了,不一定能受到管制。
结论是:在四年后法律生效前,污染水平不可能降低;是不是意味着,四年后污染水平会降低或持平呢,这个水平要得到控制,出于这点E稍微好点。
发表于 2013-7-29 13:12:07 | 显示全部楼层
5楼说的对,原文开头已经限制了这个airborne pollutants和respiratory ailments的关系,所以只要考虑这一部分就可以
发表于 2013-7-29 17:53:10 | 显示全部楼层
请教NN。我对E作为正确答案很困惑,我的推理如下:
题干中已经有描述:Woodco plan to cut its emmisions in half two year ahead of schedule。所以,我认为即使E中新建三个厂,也不会增加emmision的(也就是说在emmision cut in half的前提下新建三个厂),否则就是驳斥了题干中的描述呀。。所以我不选E。。

求指教!!!
发表于 2013-7-29 22:55:39 | 显示全部楼层
D是涉及已经给出的前提,不能用作答案是应为那个就是题目,你不能改了呀
发表于 2013-12-9 18:06:13 | 显示全部楼层
为什么the rate of respiratory ailments指的是发病率而不是患病率呢?我不明白A选项哪里错了....呼唤NN....
发表于 2014-2-9 13:47:59 | 显示全部楼层
关于E选项的一点个人看法

首先原题干重的unlikely的意思是 不太可能的 而并非是绝对不可能 也就是说 发病人不太可能会减少

再看E选项,新建three new pants 我认为是会增加the risk of the disease 也就是这些工厂很有可能会有较高的排放量

risk 和 unlikely相呼应 表达一种预测而非定论

所以其实是很严密的。

个人看法 不知道对不对。。
发表于 2015-2-23 15:58:30 | 显示全部楼层
5楼正解!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 13:28
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部