IR 41 ~对于解析的困惑~

ttgttg

这道题其实挺好理解的 也做明白了 但是我对于解析中的一句话存在一些疑惑~

解析中说:
1.The evidence from the archeologist might support a prediction that the group uses thin-walled pots, on the basis of the group' being sedentary rather than nomadic.  如果说这些人是不迁徙的人群的话，那么他们就会使用thin-walled pots。
2.The evidence might also support the prediction that the group is nomadic rather than sedentary, on the basis of its using thin-walled pots.
如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了。

对于第二点，我很是困惑。既然这些人经常换地方，使用的工具不就应该是那种不易损坏的么？怎么能是thin-walled pots呢？

ttgttg

各位牛人 快来看看啊 留下你的解析吧~

自己顶一下吧

flyoceanwu

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

ttgttg

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

-- by 会员 flyoceanwu (2012/7/16 19:52:23)

这道题其实我是明白了 但就是对于evidence2说的内容 我有一些不理解 ——怎么能得出“如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了（evidence2）“这样的结论呢？难道不应该是”用thin-walled pot，sedentary“么？
实在是想不通啊~~

zhongshanlh

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

-- by 会员 flyoceanwu (2012/7/16 19:52:23)

这道题其实我是明白了 但就是对于evidence2说的内容 我有一些不理解 ——怎么能得出“如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了（evidence2）“这样的结论呢？难道不应该是”用thin-walled pot，sedentary“么？
实在是想不通啊~~

-- by 会员 ttgttg (2012/7/17 20:36:59)

这个题目反复想了想官方解释，觉得解释可能是有误的。
原文给出的条件是thin-walled pottery能忍受高温，但是容易在运输途中破裂。
根据这个条件，我们既可以做出这样的推断1.根据某个community经常使用thin-walled pottry--》得出这个community是定居式生活
也可以做出这样的推断2.根据某个community是定居式生活--》推断出这个community使用thin-walled pottery
即正反两种。
但是因为题目问的是 prediction是关于pottery use，而premise是lifestyle characteristic，所以我们应该按照上面所述的第二种逻辑链去进行推测。
我觉得这个才应该是这个题目分析的想要表达的意思，所以认为这里官方的解释可能有问题。

泡沫HX

感觉楼主没有读懂题目的解析.这句话后面有一个转折词HOWEVER.(然而,考古学家仅仅是提及了关于陶瓷的使用.因此考古学家最强的表明...).不要把解析EVIDENCE1和EVIDENCE2分开来看.两者结合起来看.

-- by 会员 flyoceanwu (2012/7/16 19:52:23)

这道题其实我是明白了 但就是对于evidence2说的内容 我有一些不理解 ——怎么能得出“如果说这些人用thin-walled pots的话，那么他们就是游牧民族经常迁徙了（evidence2）“这样的结论呢？难道不应该是”用thin-walled pot，sedentary“么？
实在是想不通啊~~

-- by 会员 ttgttg (2012/7/17 20:36:59)

这个题目反复想了想官方解释，觉得解释可能是有误的。
原文给出的条件是thin-walled pottery能忍受高温，但是容易在运输途中破裂。
根据这个条件，我们既可以做出这样的推断1.根据某个community经常使用thin-walled pottry--》得出这个community是定居式生活
也可以做出这样的推断2.根据某个community是定居式生活--》推断出这个community使用thin-walled pottery
即正反两种。
但是因为题目问的是 prediction是关于pottery use，而premise是lifestyle characteristic，所以我们应该按照上面所述的第二种逻辑链去进行推测。
我觉得这个才应该是这个题目分析的想要表达的意思，所以认为这里官方的解释可能有问题。

-- by 会员 zhongshanlh (2012/8/11 11:03:01)

顶！

feelinghfl

弱弱的问一下为什么不选DC==

baiyustephanie

原文说这个东西可以抗火，但不能抗颠。一些人还是用它。选出这些人的特征，并给予这些特征，得出一个结论。
A说这些人不移动，C得出结论这些人用这个东西。
D说这些人用火，C得出结论这些人用这个东西。
AC搭配感觉更能和原文MATCH上
DC搭配好像感觉又把原文的内容重述了一遍，没有起到支持原文的作用。

ttttllll

这种感觉太虚幻 同求为何dc不行

miki_042

有同樣疑問，為何DC不行？可能是DC也可以，但AC比DC要好？