充分必要条件指示词

smileday · 发表于 2006-6-26 19:09:00

up..

smileday · 发表于 2006-6-26 22:01:00

以下是引用lawyer_1在2005-4-25 19:31:00的发言：

因果关系和充分必要关系是完全不同的关系，没有交集。前者是一件事的发生导致另一件事的发生，时间上有先后，没有推理关系。后者是一件事的发生表示另一件事过去，现在或将来的发生，时间没有先后，有推理关系。

可否舉個簡單的具體例子說明: 有因果关系,卻沒有推理关系.

3xs...

smileday · 发表于 2006-6-27 19:13:00

ding...

snowfield · 发表于 2006-6-29 02:47:00

以下是引用smileday在2006-6-26 22:01:00的发言：

可否舉個簡單的具體例子說明: 有因果关系,卻沒有推理关系.

3xs...

比如：因为下雨，所以今天没有上课。

‘下雨’导致了‘没有上课’，下雨一定要发生在不上课之前，先因后果，即时间上有先后关系。

但是下雨并不一定会导致不上课(也就是说下雨不是不上课的充分条件），不上课也不一定就是下雨造成的（即下雨也不是不上课的必要条件），所以下雨和不上课之间没有必然的逻辑（推理）关系。

供探讨。

[此贴子已经被作者于2006-6-29 2:48:36编辑过]

smileday · 发表于 2006-6-30 15:32:00

以下是引用snowfield在2006-6-29 2:47:00的发言：

比如：因为下雨，所以今天没有上课(句1)。

‘下雨’导致了‘没有上课’，下雨一定要发生在不上课之前，先因后果，即时间上有先后关系。

但是下雨并不一定会导致不上课(句2)(也就是说下雨不是不上课的充分条件），不上课也不一定就是下雨造成的(句3)（即下雨也不是不上课的必要条件），所以下雨和不上课之间没有必然的逻辑（推理）关系。

供探讨。

小妹就snowfield GG 的例子, 整理幾點如下:

(1) 句1是因果關係; 句2及句3 是推理關係.

(2) 因果關係是推理關係中的一個特例,發生在"原因"="充分條件"之時. (要不然,此因果關係就不會成立了,不是嗎?)

請問可以這樣理解嗎?

盼指正...3xs.

snowfield · 发表于 2006-7-1 01:09:00

我举的例子（句1）仅仅是对只有因果关系而没有推理关系的情况，所谓的句2/3只是我对例子（句1）的分析，并不是有推理关系的例子，换句话说对句2/3地分析并不利于MM理解逻辑关系和因果关系的区别。也许读一读前面NN的贴，并在做一些题目会有助于你的理解。

chenshw · 发表于 2006-8-1 17:20:00

那请问snowfield，措施达目的型，是否可认为是充分必要条件：措施是充分条件，目的的必要条件？

sabrina07 · 发表于 2006-8-28 20:44:00

3q,好好学习一下。

billzhou2 · 发表于 2006-8-30 12:02:00

thanks

wenjuanshen · 发表于 2007-1-16 14:28:00

所属分类: GMAT考试