请看GWD-5-15

dreamalittle

牛

dreamalittle

以下是引用stray2000在2005-9-25 1:52:00的发言：

偶不是NN，但是这道题目当时一看就选了A。

个人认为B，C选项都已经包含在原文

Yet attendance at Lightbox’s theaters is only just large enough for profitability now
        

这句话的范围内。也就是说 attendance 已经考虑到B（小吃利润高于售票）和C（挑选影片组合避免不够吸引力）。

或者说，BC都是现在状态，对未来没有影响。

另外，结论中为何多提一句, if there is indeed no increase in population，这个和前面and the county’s population is not expected to increase over the next ten years. 明显是同义。所以，考察重点肯定是population的变化

牛，同意！

Sacramento_CA

昨天review这题，又错了！

现在看起来，这是属于“条件”类的weaken题目。原文：Clearly, therefore, if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable.  也就是A--->B的推理，其中A是（充分条件）：there is indeed no increase in population，B（必要条件）是：Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable。

此类题目上XDF的时候老师较的做法是：一看到条件类推理的词，如这里的IF，就攻击必要条件，也就是说：原文说人口没增长会导致L不可能提高利润，攻击的时候就要说：即使人口减少，L也可以增加利润。看看A选项是如此完美的对应：Though little change in the size of the population is expected（充分条件是一样的），a pronounced shift toward a younger, more affluent, and more entertainment-oriented population is expected to occur.（必要条件被攻击了）。

觉得这方法满不错的，但是做题的时候总是没有第一时间反应过来。说白了还是功底不够。

нандин

以下是引用Sacramento_CA在2007-6-2 10:32:00的发言：

昨天review这题，又错了！

现在看起来，这是属于“条件”类的weaken题目。原文：Clearly, therefore, if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable.  也就是A--->B的推理，其中A是（充分条件）：there is indeed no increase in population，B（必要条件）是：Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable。

此类题目上XDF的时候老师较的做法是：一看到条件类推理的词，如这里的IF，就攻击必要条件，也就是说：原文说人口没增长会导致L不可能提高利润，攻击的时候就要说：即使人口减少，L也可以增加利润。看看A选项是如此完美的对应：Though little change in the size of the population is expected（充分条件是一样的），a pronounced shift toward a younger, more affluent, and more entertainment-oriented population is expected to occur.（必要条件被攻击了）。

觉得这方法满不错的，但是做题的时候总是没有第一时间反应过来。说白了还是功底不够。

听君一席话，胜做cr100题

songyeonpp

我觉得A不对. 说如果增加屏幕数就会出现更年轻,更有活力,更热爱娱乐的人群.这里犯了个错误,就是目标人物写得太具体且狭窄,吸引的应该不光是更年轻更有活力的人.

c: 屏幕数量增加了,观众的自然选择就更多,由此避免了以前只吸引少部分人来看电影的现象.

龙飞凤舞

我开始支持C的，后来看了半天，觉得A更好

有时不要死扣，因为确实从C角度来说也能profitable，

但是文章最后一句话：Clearly, therefore, if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable.

再看A：A. Though little change in the size of the population is expected, a pronounced shift
toward a younger, more affluent, and more entertainment-oriented population is
expected to occur.

A中的Though就是让步，顺着题目意思往下讲，提出另外一个可能性，从而削弱。

即使选A，都不能完全说C错

aircavalry

以下是引用jinni在2006-3-2 12:51:00的发言：

这道题的结论是带条件型的结论，Clearly, therefore,
                if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable.

对于这种形式的weaken题，选项必然集中在if所说的问题上。或举反例子，或提供有关信息。

这里说即使没有人口的数量上的增长，但是在人口中喜欢娱乐消费的人比例增加，所以利润是可以增加的。

嗯，跟你想得一样，应该注意审题，从population的角度去weaken，支持选A

whiteshadow

作者在结论中强调了削弱的条件，而这个条件，上文有提到，找到理由，进行削弱。

whiteshadow

如果以后削弱题中，作者给出削弱的理由，特别是在结论里，那就应该攻击这个理由

tigercaiqun

44楼和jinni,就是一个字:好!