GWD-10-9

呆板彻底 · 发表于 2004-10-26 21:55:00

我也觉得e好。。

那个大牛出来给这个问题定性吧。。

cranberry · 发表于 2004-10-26 23:59:00

e不好，它实际上是说无这个原因就无这个结果，但是要注意的是，题目问得是特例，即是这批什么东东导致了这个结果，泛泛的无因就无果不是好的选择。c的加强是从其客观上增加了说服力，即加强了这个结果的可能性。

asicschu · 发表于 2004-11-1 17:11:00

我懂了!! 謝謝各位唷!!

bobomomo · 发表于 2004-11-2 21:44:00

呆呆这T 一定是选C 的你确定吧你看看LAWYER 的解释！E 无关！

BTW ：不是NN ！是菜鸟！

paopao · 发表于 2004-11-9 13:44:00

lawyer:这题我做错了选了E 读了你的解释我明白C是对的

可是如果

Researchers hypothesize that the contamination of this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later.

那么要求支持E是不是答案呢

谢谢

lawyer_1 · 发表于 2004-11-11 21:39:00

见连接

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&id=78495&star=1#695870

huangpen · 发表于 2004-11-28 17:37:00

没什么好争的，E典型的削弱。E的意思是说，在芬兰，

sv40不是这种病得source.

liu_9000 · 发表于 2005-1-5 15:31:00

结论: Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later (研究者假设这种疫苗是数十年后发现在M中的病毒的来源)

C说: 1960年的那批疫苗的确有病毒

E说: 疫苗没有被污染, 就没有病毒(言下之意M本身并不导致病毒=>病毒来自被污染的疫苗)

各位自己评价, 哪个能最大的加强结论?

我倒拿不准B. B说以后没有疫苗被污染(言下之意如果有病毒,就是1960年那批导致的)

哪位能帮我排除B?

skyalan · 发表于 2005-1-12 00:05:00

应该选C，即便按照E说的，在芬兰vaccin没有感染，样本就没有那个病毒，也并不代表vaccin是由于感染那个病毒造成的，还可能存在它因。所以E没有support

haibinyouli · 发表于 2005-1-12 02:12:00

同意umclaire，选E。其实题干有两个arguments，第一个结论是the SV40 virus is a contributing cause；第二个argument 是从SV40 is a monkey virus开始到结尾。而问题只是针对第二个Researchers' hypothesis，即1960年被污染的这批vaccine是......的源头。那就可以看出支持这个hypothesis是哪个选项了。C只是个事实，无须再说。E说芬兰用的caccine没有污染过，samples from mesotheliomas 也没SV40，恰恰支持了那个源头之说。

欢迎NN指正

[此贴子已经被作者于2005-1-12 2:13:54编辑过]

GWD-10-9

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()