在GMAT每日一题上看到的，觉得答案不对

xiaoyaopili

原文地址：http://www..com/thread-439471-1-1.html
A year ago the government reduced the highway speed limit, and in the year since, there have been significantly fewer fatalities than were there in the previous year. Therefore, speed limit reduction can reduce traffic fatalities.
The argument is most vulnerable to the criticism that it takes for granted that
A. highway traffic has not increased over the past year
B. the majority of drivers obeyed the new speed limit
C. there is a relation between driving speed and the number of automobile accidents
D. the new speed limit was more strictly enforced than old one
E. the number of traffic fatalities the year before the new speed limit was introduced was not abnormally high

分析：
这题要找argument中的flaw，可以先把逻辑链列出来：政府提高了高速公路限速?事故减少?提速减少事故。这题的flaw就是过于简化因果关系，忽略了事故减少的其他原因而是直接将事故减少归因于限速，C说“车速和事故之间有联系”，正是直接指出了这点。
由答案来看，ABDE都和“事故减少归因于限速”这一flaw无关，故而错误。

引申：
这题题干的假设是提速减少事故。
这题之前有一变体出现是Explain，原理和Support相同，就是举例支持提速减少事故，比如说提速之后收费贵了，导致大多数车走国道等等。
Weaken和上面找flaw同理。而Evaluation，则是whether there is a relation between driving speed and the number of automobile accidents。


以上是原帖作者说的，我觉得按这个G友的说法那原题的内容基本没有意义了。原题说了限速的速度下降以后交通事故比去年下降，然后得出结论说限速的速度下降可以减少交通事故，然后问得出这个结论将什么想当然了。我觉得应该选E，作者想当然的觉得去年的交通事故不是不正常的高，也就是只和去年的比是很不妥的，去年的有可能特殊高。各位大神觉得呢？

TTK

E不对，如果题目是要求你weak结论，e可以做选项。但这题是要求找到题目中现象和结论之间的架桥。所以C相关。

xiaoyaopili

一楼的大侠啊，我认为题目中的现象就是限速的速度降低之后的这一年比上一年车祸数量少了，题中第一句说明的已经是车祸数量的比较了，也就是事实了。现象推结论的过程中已经没有限速这一说了，只是对车祸数量进行比较了。大侠你觉得呢？硬要选C就是无视了第一句的存在。对于大侠的观点小生实在不敢苟同

daisyの小夢想

同意1楼 “ it takes for granted that” 这题感觉是考assumption 而不是weaken
在premise和conclusion之间有一个链接
问题就是问你这个链接是什么
所以是C
如果问题问你怎样可以weaken这个argument
那就不一样了

aheadmandy

题目是否可以准确地翻译为：这篇argument由于把以下哪一项当做理所当然（的假设或者条件）而容易受到攻击？ 小妹觉得可以不把它划分为削弱题或者假设题什么的吧，也没有说哪道题必须划分到哪一类  然后再看选项  
C选项说：driving speed 和 number of automobile accidents之间有联系，注意说的是有联系。
  这个选项的意思是说由于作者认为这两者之间有关系所以容易受到攻击。但是我认为此处作者只是认为这两者之间有关系，并没有说 driving speed 就决定了number of automobile accidents，也就是说只是比例关系，而作者并没有排除造成number of automobile accidents改变的其他原因。所以我认为C不正确
而E选项说：在降低limit speed之前那一年的number of traffic fatalities没有异常地高。也就是说作者根本没有做任何的工作就认为前一年的number of traffic fatalities没有异常高，那要是前一年的数据异常高（注意是异常），那今年降下来那就是很有可能的事情，那今年number of traffic fatalities降下来的原因就可能不是因为降低了限速，作者因此而受到攻击。


不知道我说清楚没有，也不确定对不对，第一次觉得自己好啰嗦~~

jswxshp89

题目是否可以准确地翻译为：这篇argument由于把以下哪一项当做理所当然（的假设或者条件）而容易受到攻击？ 小妹觉得可以不把它划分为削弱题或者假设题什么的吧，也没有说哪道题必须划分到哪一类  然后再看选项  
C选项说：driving speed 和 number of automobile accidents之间有联系，注意说的是有联系。
  这个选项的意思是说由于作者认为这两者之间有关系所以容易受到攻击。但是我认为此处作者只是认为这两者之间有关系，并没有说 driving speed 就决定了number of automobile accidents，也就是说只是比例关系，而作者并没有排除造成number of automobile accidents改变的其他原因。所以我认为C不正确
而E选项说：在降低limit speed之前那一年的number of traffic fatalities没有异常地高。也就是说作者根本没有做任何的工作就认为前一年的number of traffic fatalities没有异常高，那要是前一年的数据异常高（注意是异常），那今年降下来那就是很有可能的事情，那今年number of traffic fatalities降下来的原因就可能不是因为降低了限速，作者因此而受到攻击。


不知道我说清楚没有，也不确定对不对，第一次觉得自己好啰嗦~~

-- by 会员 aheadmandy (2012/2/13 1:38:18)

我可以理解你的意思，你的想法没有错。

首先呢，这个E的确，可以去削弱argument没错，但是我个人觉得这个E只是用于削弱argument的可能crisis之一

至于正确答案，是指出了这个推论的漏洞，即，这段argument的作者仅考虑了速度和死亡率的关系，潜台词就是没有考虑其他因素，因此crisis可以在这上面大作文章，提出各种其他因素去反驳argument。E是其他因素之一。

正确答案指出了crisis的出发点，E指出了其中的一条crisis，一个是面，一个是点，你觉得哪一个是most vulnerable的呢？

欢迎讨论。

xiaoyaopili

好吧，楼主傻逼了。关联性和因果关系不直接相关。。。。

清飞扬

对的，这个属于bible里cause and effect的一个情况：同时发生的事情，不一定有因果关系。

gina66

请问每日一题是啥，APP吗？