GWD3 35

RayBear

个人认为：是对indeed后紧接的句子的补充和进一步解释说明。

katie83

以下是引用李大衛在2004-12-21 20:29:00的发言：
Historians (who後面修飾Historians先跳過,等抓完文具結構再回頭看是什麼歷史學家)who study European
women of the Renaissance try(抓到主要動辭嘗試) to mea-
sure(原來是嘗試衡量) “independence,” “options,” and
other indicators of the degree (衡量3種東西的程度)to which(受格關代-是哪3種呢?-獨立,意見及個人疏發)
the expression of women’s individuality
was either permitted or suppressed.(看完6行原來只有一句話:研究文藝復興的歐洲女人的歷史學家嘗試衡量上述三種程度)
Influenced by Western individualism(Dangling脫節句型:分辭開頭,主辭在鬥號後,是為了避免主辭重複的簡潔句法),
these historians(主辭:歷史學家) define(主要動辭:定義) a peculiar form
of personhood(定義了一種個人型式)(建議take note應該是主要考點) an innately bounded
unit, autonomous(要背:自治) and standing apart
from both nature and society(相當抽象,有概念就好-就是一個自主而獨立於自然跟社會外的個體). An
anthropologist(禿然提到另一種人-預測必考對比差異), however(果然要代出差異點-要看清楚), would contend(=state=assert)
that a person can be conceived in ways(被以xx方式認知)
other than as an “individual.”(以非個人化認知-直接預測下文必只人被社會環境所影響) (下文若與預測相同直接跳過)In many
societies a person’s identity is not
intrinsically unique and self-contained
but instead(直接跳到這看被蛇麼觀念取代) is defined within a complex
web of social relationships(果然是社會關係,小弟直接跳到下一段)

看起來相當恐怖的18行文章若了解ETS計倆其實也就只有3句話,練多了自然有心理建設.
看完一段要知段落功能,功能就那幾種:不是講概念就是舉例-講出歷史學家對個人的定義及另一派人類學家的看?k,並未舉例.因此可預測下段必為舉例部分.

In her study(修辭:代名詞her無先行辭,判斷可能是脫節句型,看主詞有沒有在鬥號後面,沒有就要往前找) of the fifteenth-century
Florentine widow Alessandra Strozzi(原來是對F的寡婦的研究-開始舉例), a
historian(就是本段開頭的her,who先跳過,抓到全句架構再回頭看她是誰) who specializes in European
women of the Renaissance attributes(抓到主要動辭attribute A to B把A歸於B)
individual intention and authorship of
actions to her subject
(天哪~一下6行?!其實粉簡單就一句話:一個歷史學家在一個研究中研究了一個主題
這位專長於”文藝復興歐洲女人”的歷史學家在她對”15世紀F地的寡婦AS”的研究中將”個人動機與行為主導?吽阬k為她的研究主題). (開出了一個案例總不能沒下文? 預測下面必是詳細狀況,快速瞄過抓出主旨)This historian(主辭,當然~不然還有誰)
assumes(主要動辭:假設) that(帶出假設內容-要看清楚,一定跟另一派不同-關鍵考點) Alessandra had goals
and interests(A的目標跟興趣) different from(與誰不同) those of her
sons(原來是跟小孩的不同), yet(轉折,可預測必與假設相反,心中有預測後快速掃過是否與預測相同.若相同就跳過) much of the historian’s own
research(多半她的研究) reveals(主要動辭:揭露) that(帶出揭露點-前已預測跟假設不同,看清楚如何不同?) Alessandra
acted(A實際行動如何?) primarily as a champion of her
sons’ interests, taking their goals as
her own(原來是把小孩們的興趣跟目標當作自己的—跟原本歷史學家認為只是獨立的個人相左-反而與另依派人類學?a的說法吻合: 全文關鍵主旨). Thus(因此) Alessandra conforms
more closely(向xx接近) to the anthropologist’s
notion(果然沒錯: 接近人類學家說法人是社會環境的集合) that(已知主旨,後可快速掃過或跳過) personal motivation is
embedded in a social context. Indeed(忽然冒出一句不知是誰講的:就是作者意見,可考態度題:作者贊同蛇麼-贊同人類學家說人是社會集合),
one could argue that(有人會說xxx:作者自己預設反駁意見-表示作者贊同另一看法) Alessandra did
not distinguish her personhood from
that of her sons(有人會說A不把自己與小孩分開來看-事實上作者不以為然). In Renaissance
Europe(形容詞片語補述後面主辭) the boundaries(主辭:xx的範圍) of the con-
ceptual self(概念自我的範圍) were not always(主要動辭:並不總是) firm
and closed(概念自我的範圍並不總是固定而封閉) and(對等連接詞帶出平行定義) did not necessarily(也並不必然)
coincide(與xx巧合,交疊) with the boundaries of
the bodily self.(一下又來6行…好像很恐怖-其實還是粉簡單)
(概念自我的範圍並不總是固定而封閉,也並不必然與身體的自我交疊)

看完第二段自然知道段落功能-(一樣不是解說概念就是舉例)本段舉例支持歷史學家概念向人類學家概念靠攏(且 作者認同)

全文主旨(就是貫串全文的主軸為何)-實例證實歷史學家對個人的定義像人類學家說法(人是社會的巨集)靠攏

大衛快樂閱讀

大嘴我太崇拜你了~~~~~~~~

sabrina07

35. 如果选D的话，那么原文中没有提到过“through independent action”呀？难道是从“widow”一词推出的吗？

D，Alessandra is an example of a Renaissance woman who expressed her individuality through independent action.

百思不得其解。。。

[此贴子已经被作者于2006-10-17 22:56:05编辑过]

xfysn

谢谢李大卫~

fighteding

我觉得问题既然问的是那个历史学家是怎么认为的，文中说了她认为那个人的目标和儿子们不同，所以符合d中的独立的行为，而且b中的aware从文中看不出来啊，所以觉得是d，请指教！！

及时雨

以下是引用李大衛在2004-12-21 20:29:00的发言：
Historians (who後面修飾Historians先跳過,等抓完文具結構再回頭看是什麼歷史學家)who study European
women of the Renaissance try(抓到主要動辭嘗試) to mea-
sure(原來是嘗試衡量) “independence,” “options,” and
other indicators of the degree (衡量3種東西的程度)to which(受格關代-是哪3種呢?-獨立,意見及個人疏發)
the expression of women’s individuality
was either permitted or suppressed.(看完6行原來只有一句話:研究文藝復興的歐洲女人的歷史學家嘗試衡量上述三種程度)
Influenced by Western individualism(Dangling脫節句型:分辭開頭,主辭在鬥號後,是為了避免主辭重複的簡潔句法),
these historians(主辭:歷史學家) define(主要動辭:定義) a peculiar form
of personhood(定義了一種個人型式)(建議take note應該是主要考點) an innately bounded
unit, autonomous(要背:自治) and standing apart
from both nature and society(相當抽象,有概念就好-就是一個自主而獨立於自然跟社會外的個體). An
anthropologist(禿然提到另一種人-預測必考對比差異), however(果然要代出差異點-要看清楚), would contend(=state=assert)
that a person can be conceived in ways(被以xx方式認知)
other than as an “individual.”(以非個人化認知-直接預測下文必只人被社會環境所影響) (下文若與預測相同直接跳過)In many
societies a person’s identity is not
intrinsically unique and self-contained
but instead(直接跳到這看被蛇麼觀念取代) is defined within a complex
web of social relationships(果然是社會關係,小弟直接跳到下一段)

看起來相當恐怖的18行文章若了解ETS計倆其實也就只有3句話,練多了自然有心理建設.
看完一段要知段落功能,功能就那幾種:不是講概念就是舉例-講出歷史學家對個人的定義及另一派人類學家的看?k,並未舉例.因此可預測下段必為舉例部分.

In her study(修辭:代名詞her無先行辭,判斷可能是脫節句型,看主詞有沒有在鬥號後面,沒有就要往前找) of the fifteenth-century
Florentine widow Alessandra Strozzi(原來是對F的寡婦的研究-開始舉例), a
historian(就是本段開頭的her,who先跳過,抓到全句架構再回頭看她是誰) who specializes in European
women of the Renaissance attributes(抓到主要動辭attribute A to B把A歸於B)
individual intention and authorship of
actions to her subject
(天哪~一下6行?!其實粉簡單就一句話:一個歷史學家在一個研究中研究了一個主題
這位專長於”文藝復興歐洲女人”的歷史學家在她對”15世紀F地的寡婦AS”的研究中將”個人動機與行為主導?吽阬k為她的研究主題). (開出了一個案例總不能沒下文? 預測下面必是詳細狀況,快速瞄過抓出主旨)This historian(主辭,當然~不然還有誰)
assumes(主要動辭:假設) that(帶出假設內容-要看清楚,一定跟另一派不同-關鍵考點) Alessandra had goals
and interests(A的目標跟興趣) different from(與誰不同) those of her
sons(原來是跟小孩的不同), yet(轉折,可預測必與假設相反,心中有預測後快速掃過是否與預測相同.若相同就跳過) much of the historian’s own
research(多半她的研究) reveals(主要動辭:揭露) that(帶出揭露點-前已預測跟假設不同,看清楚如何不同?) Alessandra
acted(A實際行動如何?) primarily as a champion of her
sons’ interests, taking their goals as
her own(原來是把小孩們的興趣跟目標當作自己的—跟原本歷史學家認為只是獨立的個人相左-反而與另依派人類學?a的說法吻合: 全文關鍵主旨). Thus(因此) Alessandra conforms
more closely(向xx接近) to the anthropologist’s
notion(果然沒錯: 接近人類學家說法人是社會環境的集合) that(已知主旨,後可快速掃過或跳過) personal motivation is
embedded in a social context. Indeed(忽然冒出一句不知是誰講的:就是作者意見,可考態度題:作者贊同蛇麼-贊同人類學家說人是社會集合),
one could argue that(有人會說xxx:作者自己預設反駁意見-表示作者贊同另一看法) Alessandra did
not distinguish her personhood from
that of her sons(有人會說A不把自己與小孩分開來看-事實上作者不以為然). In Renaissance
Europe(形容詞片語補述後面主辭) the boundaries(主辭:xx的範圍) of the con-
ceptual self(概念自我的範圍) were not always(主要動辭:並不總是) firm
and closed(概念自我的範圍並不總是固定而封閉) and(對等連接詞帶出平行定義) did not necessarily(也並不必然)
coincide(與xx巧合,交疊) with the boundaries of
the bodily self.(一下又來6行…好像很恐怖-其實還是粉簡單)
(概念自我的範圍並不總是固定而封閉,也並不必然與身體的自我交疊)

看完第二段自然知道段落功能-(一樣不是解說概念就是舉例)本段舉例支持歷史學家概念向人類學家概念靠攏(且 作者認同)

全文主旨(就是貫串全文的主軸為何)-實例證實歷史學家對個人的定義像人類學家說法(人是社會的巨集)靠攏

大衛快樂閱讀

牛B！！！佩服！！！

lizhezhen

36题不大明白，为什么不是B呢？

Thus Alessandra conforms more closely to the anthropologist’s notion that personal motivation is embedded in a social context. 我觉得足以表明这个历史学家在用人类学的方法进行研究。

寒露

以下是引用李大衛在2004-12-21 20:29:00的发言：
Historians (who後面修飾Historians先跳過,等抓完文具結構再回頭看是什麼歷史學家)who study European
women of the Renaissance try(抓到主要動辭嘗試) to mea-
sure(原來是嘗試衡量) “independence,” “options,” and
other indicators of the degree (衡量3種東西的程度)to which(受格關代-是哪3種呢?-獨立,意見及個人疏發)
the expression of women’s individuality
was either permitted or suppressed.(看完6行原來只有一句話:研究文藝復興的歐洲女人的歷史學家嘗試衡量上述三種程度)
Influenced by Western individualism(Dangling脫節句型:分辭開頭,主辭在鬥號後,是為了避免主辭重複的簡潔句法),
these historians(主辭:歷史學家) define(主要動辭:定義) a peculiar form
of personhood(定義了一種個人型式)(建議take note應該是主要考點) an innately bounded
unit, autonomous(要背:自治) and standing apart
from both nature and society(相當抽象,有概念就好-就是一個自主而獨立於自然跟社會外的個體). An
anthropologist(禿然提到另一種人-預測必考對比差異), however(果然要代出差異點-要看清楚), would contend(=state=assert)
that a person can be conceived in ways(被以xx方式認知)
other than as an “individual.”(以非個人化認知-直接預測下文必只人被社會環境所影響) (下文若與預測相同直接跳過)In many
societies a person’s identity is not
intrinsically unique and self-contained
but instead(直接跳到這看被蛇麼觀念取代) is defined within a complex
web of social relationships(果然是社會關係,小弟直接跳到下一段)

看起來相當恐怖的18行文章若了解ETS計倆其實也就只有3句話,練多了自然有心理建設.
看完一段要知段落功能,功能就那幾種:不是講概念就是舉例-講出歷史學家對個人的定義及另一派人類學家的看?k,並未舉例.因此可預測下段必為舉例部分.

In her study(修辭:代名詞her無先行辭,判斷可能是脫節句型,看主詞有沒有在鬥號後面,沒有就要往前找) of the fifteenth-century
Florentine widow Alessandra Strozzi(原來是對F的寡婦的研究-開始舉例), a
historian(就是本段開頭的her,who先跳過,抓到全句架構再回頭看她是誰) who specializes in European
women of the Renaissance attributes(抓到主要動辭attribute A to B把A歸於B)
individual intention and authorship of
actions to her subject
(天哪~一下6行?!其實粉簡單就一句話:一個歷史學家在一個研究中研究了一個主題
這位專長於”文藝復興歐洲女人”的歷史學家在她對”15世紀F地的寡婦AS”的研究中將”個人動機與行為主導?吽阬k為她的研究主題). (開出了一個案例總不能沒下文? 預測下面必是詳細狀況,快速瞄過抓出主旨)This historian(主辭,當然~不然還有誰)
assumes(主要動辭:假設) that(帶出假設內容-要看清楚,一定跟另一派不同-關鍵考點) Alessandra had goals
and interests(A的目標跟興趣) different from(與誰不同) those of her
sons(原來是跟小孩的不同), yet(轉折,可預測必與假設相反,心中有預測後快速掃過是否與預測相同.若相同就跳過) much of the historian’s own
research(多半她的研究) reveals(主要動辭:揭露) that(帶出揭露點-前已預測跟假設不同,看清楚如何不同?) Alessandra
acted(A實際行動如何?) primarily as a champion of her
sons’ interests, taking their goals as
her own(原來是把小孩們的興趣跟目標當作自己的—跟原本歷史學家認為只是獨立的個人相左-反而與另依派人類學?a的說法吻合: 全文關鍵主旨). Thus(因此) Alessandra conforms
more closely(向xx接近) to the anthropologist’s
notion(果然沒錯: 接近人類學家說法人是社會環境的集合) that(已知主旨,後可快速掃過或跳過) personal motivation is
embedded in a social context. Indeed(忽然冒出一句不知是誰講的:就是作者意見,可考態度題:作者贊同蛇麼-贊同人類學家說人是社會集合),
one could argue that(有人會說xxx:作者自己預設反駁意見-表示作者贊同另一看法) Alessandra did
not distinguish her personhood from
that of her sons(有人會說A不把自己與小孩分開來看-事實上作者不以為然). In Renaissance
Europe(形容詞片語補述後面主辭) the boundaries(主辭:xx的範圍) of the con-
ceptual self(概念自我的範圍) were not always(主要動辭:並不總是) firm
and closed(概念自我的範圍並不總是固定而封閉) and(對等連接詞帶出平行定義) did not necessarily(也並不必然)
coincide(與xx巧合,交疊) with the boundaries of
the bodily self.(一下又來6行…好像很恐怖-其實還是粉簡單)
(概念自我的範圍並不總是固定而封閉,也並不必然與身體的自我交疊)

看完第二段自然知道段落功能-(一樣不是解說概念就是舉例)本段舉例支持歷史學家概念向人類學家概念靠攏(且 作者認同)

全文主旨(就是貫串全文的主軸為何)-實例證實歷史學家對個人的定義像人類學家說法(人是社會的巨集)靠攏

大衛快樂閱讀

绝了！使我对文章的理解清楚多了，本来很晕的，谢谢了。太佩服大卫前辈了！牛人。。。

gonghao

37 A is wrong, author did so is to list his opinion on this point not the theory

buenas

谢谢大卫，这下文章终于完全弄明白了