中欧与北美top50, 如何选择呢

OxSead

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

看学校比例的意义在哪里？毛里求斯第一的学校跟M7也是一个档次么？招生人数前面也提过，比大小没意思，根本没有考虑质量问题。
Anderson MBA回国的学生去应聘的公司会不知道UCLA么~应该说什么水平的学生去什么水平的公司，双向选择的过程，这么多年留学热了，不会说国内的HR还是只知道HYPSMW吧？

-- by 会员 Karmalot (2011/9/28 17:46:20)

说学校人数比例是说，中国能出去的还是挺优秀的。毕竟是那么大人口基数选择出那么少的人。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:51:09)

退到这一步了。中国人能出去挺优秀的没错，但完全跟你一开始说的没关系。

OxSead

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

看学校比例的意义在哪里？毛里求斯第一的学校跟M7也是一个档次么？招生人数前面也提过，比大小没意思，根本没有考虑质量问题。
Anderson MBA回国的学生去应聘的公司会不知道UCLA么~应该说什么水平的学生去什么水平的公司，双向选择的过程，这么多年留学热了，不会说国内的HR还是只知道HYPSMW吧？

-- by 会员 Karmalot (2011/9/28 17:46:20)

说学校人数比例是说，中国能出去的还是挺优秀的。毕竟是那么大人口基数选择出那么少的人。

大公司HR肯定知道UCLA。但是CMU这个名字，我问国内比较好大学毕业的，工作很多年的，他第一想法是卡内基成功学。

比如说，你做业务，面对的是土财主、土豹子，可能就知道哈佛、耶鲁吧

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:51:09)

你就是这个土包子吧。

anomalocaris

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

看学校比例的意义在哪里？毛里求斯第一的学校跟M7也是一个档次么？招生人数前面也提过，比大小没意思，根本没有考虑质量问题。
Anderson MBA回国的学生去应聘的公司会不知道UCLA么~应该说什么水平的学生去什么水平的公司，双向选择的过程，这么多年留学热了，不会说国内的HR还是只知道HYPSMW吧？

-- by 会员 Karmalot (2011/9/28 17:46:20)

说学校人数比例是说，中国能出去的还是挺优秀的。毕竟是那么大人口基数选择出那么少的人。

大公司HR肯定知道UCLA。但是CMU这个名字，我问国内比较好大学毕业的，工作很多年的，他第一想法是卡内基成功学。

比如说，你做业务，面对的是土财主、土豹子，可能就知道哈佛、耶鲁吧

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:51:09)

你就是这个土包子吧。

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 17:54:01)

请冷静，冷静。我的言论仅供参考。

我是欲求土豹子而不得啊。哈哈！

xenddy

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

Full of crap. 细数看中国top 50 mba是那些？你认为你认为你认为... Stop trolling。搬就业数据出来，即便中欧都没办法跟美国top 30比。你要国内network是吗？我要说非美国top 20/LBS/Insead MBA，那就别读了；要国内network北清复交本科还远大于中欧、长江MBA。

中欧、长江有的是potential，但MBA毕业是两三年的事，这点还未兑现的potential还用不在你身上。UCLA是野鸡，那中欧是什么？可笑。（在我眼里中欧绝对不是野鸡，但UCLA的名声绝对高几个档次）

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 17:50:07)

anomalocaris说过UCLA是野鸡大学吗？UCLA绝对是TOP 20，甚至TOP15的学校。但即使是受过本科教育的中国人，大部分估计还认不全Magic 7，更不用提TOP 20了。如果个人带有成见，就无法客观解读别人的观点。

OxSead

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

Full of crap. 细数看中国top 50 mba是那些？你认为你认为你认为... Stop trolling。搬就业数据出来，即便中欧都没办法跟美国top 30比。你要国内network是吗？我要说非美国top 20/LBS/Insead MBA，那就别读了；要国内network北清复交本科还远大于中欧、长江MBA。

中欧、长江有的是potential，但MBA毕业是两三年的事，这点还未兑现的potential还用不在你身上。UCLA是野鸡，那中欧是什么？可笑。（在我眼里中欧绝对不是野鸡，但UCLA的名声绝对高几个档次）

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 17:50:07)

anomalocaris说过UCLA是野鸡大学吗？看来阅读理解不只是语言的问题。

-- by 会员 xenddy (2011/9/29 2:48:47)

你就只能挑这些小毛病吗？外行人把UCLA误会成是野鸡大学，要说的这么清楚你才能明白吗？回到正题，好吗？中欧就业数据摆出来看，该不会连美国top 50都不如就在那边乱吹乱捧。

xenddy

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

Full of crap. 细数看中国top 50 mba是那些？你认为你认为你认为... Stop trolling。搬就业数据出来，即便中欧都没办法跟美国top 30比。你要国内network是吗？我要说非美国top 20/LBS/Insead MBA，那就别读了；要国内network北清复交本科还远大于中欧、长江MBA。

中欧、长江有的是potential，但MBA毕业是两三年的事，这点还未兑现的potential还用不在你身上。UCLA是野鸡，那中欧是什么？可笑。（在我眼里中欧绝对不是野鸡，但UCLA的名声绝对高几个档次）

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 17:50:07)

anomalocaris说过UCLA是野鸡大学吗？看来阅读理解不只是语言的问题。

-- by 会员 xenddy (2011/9/29 2:48:47)

你就只能挑这些小毛病吗？外行人把UCLA误会成是野鸡大学，要说的这么清楚你才能明白吗？回到正题，好吗？中欧就业数据摆出来看，该不会连美国top 50都不如就在那边乱吹乱捧。

-- by 会员 OxSead (2011/9/29 3:06:29)

中欧2009级的就业报告是公开的，大家可以在网上下载。只是北美50名的学校的平均就业数据，有哪位仁兄可以提供一下，谢谢。

OxSead

^ 现在这样的讨论才是理智、对lz有意义的。

把US top 50和中欧的就业数据做对比，结合lz的需要和目标，最后才能比较出结果。单纯从谁的名声较好、未来较有前途，其实根本没有一个客观准绳，短期内对lz也没有实质意义。

anomalocaris

MBA仅读个一两年，读了Top20就有质变成神仙了？

就单个国家来说，美国Top50MBA的人群层次也就是和中国Top50MBA的人群层次差不多吧。最优秀的人才都集中在Top10，谁跑Top50去？我觉得，美国Top10-20MBA的美国本土人群的相对层次不见得有多高。

非要追求一个海外经历，不一定要MBA；中欧、长江读，也可以给你海外交换机会；上海、北京本身就可以接触和经历海外文化，也可以给你海外出差的体验经历。非得为这个经历花上个几十万上百万？

国内发展M7和中欧、长江，国外发展随便你Top几十、Top几百都可以。

各取所需。每一个人持有自己固有的观点，争来争去有啥意思。

-- by 会员 tttl111 (2011/9/28 11:43:18)

"What a surprise". 整天看到你重复这些陈腔滥调，都不想搭腔了。
top 20不会变神仙，长江、中欧更不会。
生源差不多的废话，你自己留着吧。
中国数得出名字值得读的就中欧、长江，中国top 50是啥？

Honestly, you're trying too hard.

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 12:25:47)

美国4000所大学，中国1500所大学。长江、中欧如果论中国生源，我认为是美国前50水平的，也许能进前30。
1，如果仅看学校比例，那么绝对是m7水平。但是国内相对优秀点的很多去国外了。去美国、欧洲、其他国家的一加，绝对出前20了。
2，但是论按美国人的招生人数，长江、中欧绝对对应北美m7的人群，前7所学校招的美国人每年好几千。
3，回国嘛！还真也就只有名校能明显分出来。你说UCLA，别人可能都不知道。美国20名开外的作为品牌来说，差距不大。可能国内观众们觉得念野鸡大学的也都非常不错，因为他们不知道那是野鸡大学。

-- by 会员 anomalocaris (2011/9/28 17:36:05)

Full of crap. 细数看中国top 50 mba是那些？你认为你认为你认为... Stop trolling。搬就业数据出来，即便中欧都没办法跟美国top 30比。你要国内network是吗？我要说非美国top 20/LBS/Insead MBA，那就别读了；要国内network北清复交本科还远大于中欧、长江MBA。

中欧、长江有的是potential，但MBA毕业是两三年的事，这点还未兑现的potential还用不在你身上。UCLA是野鸡，那中欧是什么？可笑。（在我眼里中欧绝对不是野鸡，但UCLA的名声绝对高几个档次）

-- by 会员 OxSead (2011/9/28 17:50:07)

anomalocaris说过UCLA是野鸡大学吗？UCLA绝对是TOP 20，甚至TOP15的学校。但即使是受过本科教育的中国人，大部分估计还认不全Magic 7，更不用提TOP 20了。如果个人带有成见，就无法客观解读别人的观点。

-- by 会员 xenddy (2011/9/29 2:48:47)

大家理解错了。不是UCLA向野鸡大学看齐，是不了解的国人把野鸡大学向UCLA看齐。比如说向人介绍自己，UCLA说前20，某2000名开外的野大毕业生说野大在美国很不错的。别人第一反应就是100多名，200名之内，反正没人会真查。

中欧和长江在国内的影响力还不是很大，大到是大学毕业生就知道。倒是清华MBA影响力相对大些，但是名校的职业教育的影响力远没有本科生研究生大，别人会相对低看很多（潜意识就是拿钱就能读）。中欧和长江想发展，必须扩大在大学生中的影响力，让相对没钱的，把它们树之为梦想。而美国野大毕业的一自我介绍，“美国回来的啊！厉害！”。以后随着留学生越多，对好学校的认知会越多。所以现阶段论牌子，国内的MBA明显不如国外的。

中欧和长江的优势是人脉，这点在国内发展强于任何一所北美大学。

卓如

如果LZ的命题是希望回国就业,那倒是很值得说道说道.
今天的中国就业环境和10年前有很大区别,各方面的人才积累已经很多,各个行业里有10~15年经验积累的人才一大把,MBA毕业所面临的竞争远远不是学生之间的竞争,而是和大量有实践工作经验的人才的PK. 所以光凭一张文凭就想要到"高薪要职", 在Industry里很难.

再有,由于北美学校通常喜欢找中国学生中的高GPA,高GMAT的女生, 这是为了拉高其学校排名指标而做出的选择.这样的选择与国内HR的选择逻辑之间恐怕关系不大. 而且说穿了,没有几个Industry的公司需要找所谓的海龟名校MBA来给自己撑门面.

进而就是Network, 国外的Network再强,也带不回国内. 除非是很有限的一些行业,由海龟把持着要位或者Global在中国有很大控制力的公司. 这些岗位的老大在招人的时候,会把和自己背景相似的人的简历筛选出来. 这样的公司在中国的经营,恐怕是越来越难了. 今天的中国即使是成功的外企,文化上也越来越Local, 这是不争的事实.

再说一点,国外的学校,即使再牛的名校, 他们对今日中国的了解也可以用四个字来总结---一无所知, 对政治经济环境一无所知,对人事关系一无所知,对国人的好恶一无所知. 这是文化上天然的鸿沟. 所以受国外学校"待见"的中国学生,经历两年的MBA学习之后,往往有些"霸气外露", 进入一个公司,不出一周,就能让周围所有人感到他/她身上的标签--国外回来的MBA. 这样的标签,是好事还是坏事呢?

说回到中欧,可以这样讲,因为70%左右的男生,且平均年龄接近30岁,可以说和申请国外MBA的思路已经不太一样了.大家已经不在一个Pool里了. 每年手拿M7/Insead Offer并最终选择中欧的中国学生的数量,比这个版面的很多人想象的要多得多. 经过权衡他们选择一条更Local的发展道路,是因为更适合. 更多年龄稍长一些的学生干脆就没有考虑过申请海外学校,绝不是说他们没有这个条件.

市场的认可是最终的认可, 越来越多的Industry公司把中欧的毕业生和所有海外(包括M7)学校回来的人放在一条水平线上比选,这是大势所趋. Bain 以前从没招中欧的学生,08级招了一个,09级就直接发Associate Offer+招Intern. Mck/BCG, 以前放弃过中欧,现在又回来发Offer,这些都是得靠一个个毕业生做出来了的. 要考虑咨询公司内部深厚的海外名校情节. 这些变化的达成是不容易的.

OxSead

^欣赏ls的说法，至少她具体的刻画中欧和长江具体的发展趋势和优势如何逐渐彰显。如果有具体的数字支撑会更好。