时间的沉淀—当GMAT变成一种习惯——一战710[2011-08]

daisyの小夢想

daisy~~我在你的空间给你留言了~~~回复我好吗。。。。急啊。。。

-- by 会员 joelee1991 (2011/8/28 23:16:04)

       不好意思啊 没留意到啊 现在复了 有什么直接发消息给我吧 哈。

superbat28

囧~你不知道因果性和条件性的区别哇T T   Bible上不是写着呢嘛~~~给你举个例子，这个例子是我突然想明白这两个之间的区别的一个经典例子：

Premise:我老婆很漂亮          Conclusion:因此，我女儿也会很漂亮的！
Weaken: 我不好看   =。=
这个是条件性，就是结论里并没有出现说“谁cause谁”这个问题。

Premise:咖啡销量下降啦，关于咖啡的负面消息增多啦    Conclusion: 因此，咖啡负面消息cause咖啡销量下降
这个是因果性结论。weaken的话就是lawyer说的：排他因啦，有因无果啦，那5个。。

问题是我贴的那题，看着貌似挺像因果的。但是，我觉得那用来解决因果性的5个方法都不大适用- -
它更像是一种条件性结论，重点在"因为这个原因，所以某个理由可以被rule out",重点在'rule out'而不是'cause'上

正好刷到OG Q60。。感觉这两题很像。。

-- by 会员 superbat28 (2011/8/28 17:18:06)

你看的bible是LSAT还是GMAT的...  那答案是什么??

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/28 23:08:41)

囧~当然是GMAT啊~Chapter 7 PDF Page 137~~
过一下那道题哈： 风暴导致沉船的话，X应该很separate，但是实际上它不separate → 不是风暴导致的
Assumption: Tidal waves does not bring those break parts together....类似这个意思

所以，这个Assumption给我的感觉，很不像因果性结论= =

这个是GWD 22上的~~

daisyの小夢想

囧~当然是GMAT啊~Chapter 7 PDF Page 137~~
过一下那道题哈： 风暴导致沉船的话，X应该很separate，但是实际上它不separate → 不是风暴导致的
Assumption: Tidal waves does not bring those break parts together....类似这个意思

所以，这个Assumption给我的感觉，很不像因果性结论= =

这个是GWD 22上的~~

-- by 会员 superbat28 (2011/8/28 23:33:04)

       我看的是LSAT.......   嗯嗯 确实很像。 哦哦 我明白了，我就觉得为什么纠结于是因果还是条件呢。assumption不是更注重的是有没有gap吗.

superbat28

囧~当然是GMAT啊~Chapter 7 PDF Page 137~~
过一下那道题哈： 风暴导致沉船的话，X应该很separate，但是实际上它不separate → 不是风暴导致的
Assumption: Tidal waves does not bring those break parts together....类似这个意思

所以，这个Assumption给我的感觉，很不像因果性结论= =

这个是GWD 22上的~~

-- by 会员 superbat28 (2011/8/28 23:33:04)

       我看的是LSAT.......   嗯嗯 确实很像。 哦哦 我明白了，我就觉得为什么纠结于是因果还是条件呢。assumption不是更注重的是有没有gap吗.

-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/8/28 23:37:46)

恩恩。。我也觉得，有点跑偏><
我在努力调节!!!!!!

妮子90

谢谢

小曼嘟嘟

daisy呀，你们的群好像满员了，加不进去了。。。。我8月30号考的，要隔一个月才能考哈？只能十月考了，但悲剧的是我10月22号的托福呀，好尴尬的时间

corneliaflower

啦啦  好久没见daisy啦
作文分出来没？

q1weruqt

顶

Substance

很好的经验，谢谢楼主分享~

Crystaljoy

读不进去书就来看你的心经和你跟Bat的讨论。


大牛BAT也有曾经找你求助的时候，哈哈好cute~


要是OG跟心经一样好看就好了。嘿嘿。