更新几篇阅读考古，大家帮忙来确认一下！

mnch729

1.2.3 公司治理
V1 by leila413
还有个污染治理的，有个机会成本（opportunity cost）
V2 by Cannybs
第1篇也是那篇将opportunity costs的文章，里面讲到prevention method神马的，第二段有说一个revolution, defect什麽的
题目1:问主旨:我选的是提出一个proposal/还是propose sth,反正就是这个意思
题目2:高亮第二段，问这段的作用，直接选了一个有analogy的选项
题目3:问opportunity cost的意思:我选的也是possible lost if pollution

考古 by rebecca_wang（已确认）
V1【by loverwy】
公司在污染治理上的。公司传统上 觉得治理污染会增加成本，但是呢新的发现是说其实治理污染是有助于他们的利润的。下一段举了一个例子，说几十年前，1960？或者70，（不记得），公司 觉得提高质量也会增加成本，但是后来发现之前质量没那么好的时候是因为没有充分利用资源。。所以说提高了质量反而会增加利润。最后一段没看。。。题目比较 简单，问了这个例子的作用（就是整个第二段高亮），还有问主题啊什么的。
V2【by leetina 700】
第一篇好像是说作者说啊，现在有的公司觉得环保的cost太高了。第二段说，这不是的，因为没有考虑到opportunity cost(有题），就是因为污染浪费掉的资源是很多的...哦，是先说到一种revolution什么的，然后好像类比了一下还是怎样==第三段 忘了。。。。（原谅我！记忆力太差！）有一道主旨题，我选的是作者通过论证支持某一观点
V3【by greenGMATerS  750】
公司治理环境污染的那篇，碰到的考题和狗狗上差不多，补充一个，不是潜在cost，是机会成本（opportunity cost），我选的是Possible loss blahblah的
考古
V1
传统的corporate 是以identify, examine, clean up pullution waste 为主轴, 是用被动的处理方式来对待pollution 的问题; 但是近几年的新公司是采用prevention-method. 比如说增加new equipment 来减少排放或是采取close monitor的主动方式来处理pollution问题. 但是作者指出了一个新的观点(有题) 说公司可以view pollution problems as opportunity cost - pollution problem indicates inefficiency in resource allocation 和company 的运行模式. 公司可以把pollution 问题进一步的看成是公司运作方式出了问题的警讯.
V2
更多对于opportunity cost 的解释和给予支持. 但是观点仍然是在opportunity cost 是一个比防范, 甚至治疗, 还要更加有效的方式. 企业应该要因此去从这个角度切入来重新检视公司的 resource allocation, 无论是employee, material 或者以外的资源
V3
给了一些prospect, companies can be more efficient blahblahblah等等 其中的 "Can","Will" 都给了作者对于这个新方法的期望. 没题
这个题目有:
Q1- 此篇文章的main purpose, 我选的是类似 introduce a new concept on the pollution-prevention method
Q2- (Opportunity Cost 第一段两字高亮) 请问Opportunity Cost 指的是为何? 我选的是to allocate resource more efficiently
V4
第一段和JJ差不多。
第二段好像主要是讲如何用opportunity cost理论减少defect
第三段说like defect, pollution也可以用opportunity cost理论来eliminate
有一题提到第二段的作用，我好像选择一个提到类比(analogy)的方法
opportunity cost高亮问意思我选了stop pollution before it begin; 另外的选项有possibilities loss in cost
补充下有个问题是第二段的作用,我选的是第三段的类比
V5
主要说公司一直把污染看作成本，不管是采用事后弥补的还是事前预防的，但公司应该把它看作机会成本。然后举了个例子说原来质量控制也是被看作成本，提高质量就意味着增加检验和返工，后来公司意识到质量控制其实是啥东东，忘了。最后总结说污染也是同样道理云云。
补充问题：一题问opportunity cost是什么，这题JJ上说是选to allocate resource more efficiently这个选项，可是考场上没有和resource沾边的选项，犹豫了好久，又会原文扫了几眼，最后选了stop pollution before 污染发生的那个选项。：
那道比较有争议的opportunity cost指什么：我选的possible losses if not prevent pollution，我觉得stop pollution before it begin不对，那个是prevention method（提供者770分）
有一题问有junction molecule的作用吧。有两个选项挺接近的。一个说improve interactive ability of two typs of molecule还有一个是conduit for information among cells. 我当时选了第一个，仔细想想的话应该是后一个吧。。大家到时候再仔细看吧
V6
P1: 很多company认为控制环境污染会增加不必要的cost，然后作者反驳说环境污染会带来一些潜在的cost, 然后举了几个例子（这里有一道考题问整个潜在的cost怎么解释，我选得是环境污染会在其他方面产生cost, 原文表述这个潜在的cost用了一个什么词我忘了）
P2: 类比说defect，以前公司认为defect是不可避免的，减少defect会增加公司的cost, 但是后来发现，通过改进流程可以减少defect也不会增加cost（有一道题问这段的作用，我选得是类比那个）P3: 总结说环境污染也可以像defect一样被控制

mnch729

污水处理
还有个一开始出现的文章。就两小段好像是，题目特别简单。说一般企业一般认为排污技术是cost的，对企业没有好处。当时这个观点错了。第一...第二...好像其中重点说了这种技术对企业的竞争有优势，而且在此考了一个题。还有个题目问这篇文章最主要是干什么。

13.公司污染治理2（疑似NO.7）
jj里有提到的企业对待污染的态度问题。但好像和jj有不一样，没有提到opportunitycost。两端，一屏半。。
第一段先提出conventional 认为企业去防止pollution不合算。因为两个原因，一是防止污染只会增加企业的expense，而不会增加revenue。二是一个企业通过防止污染的措施会使得其他类似企业一同得利，其他企业可以照着成功企业的模式来copy。因此没有企业愿意先执行防污染措施。
第二段提出了一种新的观点认为有种low-anti pollution的方法，运用这种方法，可以让企业不仅增加expense，还能增加revenue。更重要的是，这种方法其他企业学不去，反而使得率先应用这种方法的企业有了比较advantage。
问题：
1.问到传统观点的一个原因。
2.问到了为什么新的方法有效。
3.有主旨题。refute a theory?/ introduce a new method?
4.问新的pollution equipment怎么帮助公司的：有by providing the advantage over ..../ by providing the alternative ....

mnch729

下面是1.2.9这篇

1.1.11  英国经济衰退★
V1(710) 2.    这个是讨论14世纪初英国经济衰退原因之类的吧，文章挺长，有一屏半。
大概意思好像是说第一段举了一些史实说是lord怎么剥削 tenant啊，然后不给自由啊，要他们搞什么就搞什么啊，免费上交成果啊之类的。有些人说就是这种制度导致了经济衰退。第二段举了个反例反驳一下，说这 些人忽略了一种叫free tenant的人。反正这人就跟第一段的tenant特征基本完全相反，又自由又啥的。反正对经济好像是推动作用吧。第三段具体说啥忘了，貌似就是作者提 出了他认为比较正确的原因吧….
题目啥的也想不起了…..也是问什么大意之类的。哦，有一道问作者提出free tenant这个概念的目的是什么。其他等待其他CDers补充吧。
PS. 我记得这篇阅读有考古的！不知是GWD还是以前的狗狗里有出现过，反正我读的时候很眼熟，就是好像见过….

V2（2段一屏）英国的经济和其他western contry比是unique的，然后说了一段时间他的profit 和maket什么是怎么增长起来的，当中提到了一个发展经济的system.和government 的deregulation.（等其他童鞋来补充完全把！）

V3（710V不详）英国经济衰退那篇，问了主旨和经济衰退究竟是什么原因

V4(V28) 4.英国经济衰退（罗技脉络没有问题和鸡精一样，考点有出入，选项差异明显）

V5(750) 3. 还有那个英国landlord和tenant的那个， 读的稀里糊涂，不过看来做的题目正确率还行。有一个问题是从文章infer出什么，我选项是landlord对土地权利神马的，不是totally free（因为第二段提到那个free tetant他们好像有royal court保护，所以landlord不是完全横行的）。还有一个问landlord的土地政策到底好不？有损害tatant short-term interest，但是长运好，然后就是short-term long term排列组合。）还有一个问你提到free-tenant的作用。

V6(v36)中世紀經濟惡化探源
P1, 长篇大论老观点，14世纪英国经济停滞不前是因为underinvestment和当时landlord和tenant的社会关系神马浮云
P2, 老观点渐渐地与新发现相冲突，举了free tenant的例子
P3, 看到这里，我强烈地希望看到作者的观点是什么，到底什么造成了14世纪英国经济停滞不前，结果这段很短，作者简单几句敷衍了事，有点虎头蛇尾的感觉呢。大致是说，landlord给与tenant对土地享有right的做法，最后造成当时的unemployment很高，再加上一些其他因素，貌似政治、经济气氛也不咋滴，所以早就了当时的衰退。作者就收尾了。

考题：
1，主旨题
答案：貌似evaluate14世纪英国经济停滞不前的真正原因

2，Free tenant例子的作用
答案：大意是说，举了个例子说明老观点不能解释一些新的evidence

3，关于landlord赋予free tenant对土地的权利，作者同意哪个
选项有，

A．serve the short term and long term interest of landlord;
B．serve the short term and long term interest of tenant;
C．serve neither short term nor long term interest of landlord;
D．serve neither short term nor long term interest of landlord;
E．serve short term interest of tenant but not the long term
我当时很纠结，我觉得，站在黄世仁的角度，他肯定不愿意把土地的权利下放给杨白劳，所以黄世仁觉得此事不妥，对他长期短期都不利；站在杨白劳的角度，肯定想拥有田地，对他长期短期都好事儿啊。我当时想，丫的人家free tenant在 土地上过的好好的，男耕女织，生儿育女，其乐融融，和谐社会，过着低碳又环保的生活。你非得让人家发展经济、弃农务工才是社会进步么？瞧瞧现在所谓“发 展”导致的温室效应、气候异常、极端天气、资源衰竭等，人类迟早要被所谓的“发展”搞得灭亡了，心想作者你也太狭隘了。。。骂完之后，违心地选了E

4，忘记了，抱歉额

考古
第七篇中世纪经济恶化探源：庄园主（lord）和佃农（tenant）的关系
版本一acrophobia (V35)
这题的主旨是讨论为什么英国十四世纪时候生产力下降了呢？
ｐ１有老观念说是因为以前人的认为是lord只关心自己享乐不关心生产导致的（还以为法律规定了佃农没有自己土地所有权）
ｐ２使用了一个free serf的例子说明以上观点是错误的
ｐ３说access to land　的变化　才是生产力下降的真正原因　

版本二 scratte (V42)
第一段：传统的观点认为，lord给tenant，特别是serf tenant （隶属于lord的，给其交租纳贡的tenant），带来了极大的经济压力，因为tenant要交很高的税负，要孝敬lord，缺乏人身自由。但是，这一观点是不正确的。因为其一，有很大一部分是non serf tenant，这些人只要交很低的钱，有很大的自由度，小日子还挺滋润；其二，即便是serf tenant，他们的生活也没有那么糟糕，他们还是有一定自主权的，诸如lord要增加税赋的时候，他们可以提出反对意见，并且有一定的力量。
第二段（还是第三段？不是很清楚了）：但是中世纪的经济还是恶化了，这是为什么呢？究其原因，是因为lord在表面上向tenant做了让步，使其获得短期经济利益，但是从长期来看，lord通过这些举措遏制了人口和经济的发展，并最终带来了社会环境的恶化。
这是一篇长阅读，我记得最后一个题目好像是我上面讲到的第二段，问你lord的这些举措是serve了谁的长期or短期利益？我从文章的理解是，serve the short term interest of tenant but not the long term。大家碰到的话可以再看看。

问题有：7/6
Q1: 有主题题
Q2: 问作者在第二段提到free-tenant的作用
Q3: 问你lord的这些举措是serve了谁的长期or短期利益？
答：serve the short term interest of tenant but not the long term。也有答: 短期对领主有利，但不利于长期的经济发展。因为造成乡村的失业。大家小心。
考古 nowwsy！！谢谢  7/1
14世纪的有关英国封建领主的东西
新老观点型：关于封建领主影响英国经济长期发展的真正原因
1）传统观点。14世纪时人民的生活水平日益下降，甚至到了威胁生存的地步（开头句）。接着说了英国lord和tenant的关系，tenant的生活如何疾苦，如何受lord剥削控制，以至于他们的关系像是master和serf（农奴）。学者们还认为这些地主好吃懒做，表现在很重视眼前的享受和消费，而不在乎长远的发展，所以经济一直处于投资不足的状态（underinvestment），还说了一些其它因素，这些都妨碍了宏观经济的发展。
2）新证据。虽然老观点有着很大的吸引力（作者用了compelling），但是它越来越不能回答近期发现的一些新证据（主题句）。老观点忽视了（overlook）另一个不同于lord和tenant的新人群：free tenant。他们不是serf，不受地主的人身控制，只用按一个较低的fixed  rate缴纳租金。最后提到其实tenant也不是原来想的那样软弱无力，他们已经能够组织起来和地主negotiate rate。
3）进一步的补充。为了应付tenant想多租地扩大自身利益的欲望，地主想出了一系列方法。。。,生词很多，看不太懂。。。结果就是造成巨大的 unemployment in rural area. 地主的这种做法相当于对经济的一个“brake”，阻碍了14世纪的英国经济发展。（有题，说地主的做法对谁有利？选项里都分了从长期看和从短期看，两方面讨论）[推测：短期对领主有利，但不利于长期的经济发展。因为造成乡村的失业]感觉第三段可能是对第一段经济学家的反驳，说这才是阻碍经济发展的真正原因，当然这只是我个人的看法。
-- by 会员 stevenchen1982

若渺2008

先来顶一个~

filly1

强大！~LZ无比V5~

winny莹

哇！( ⊙o⊙ )哇！

williammba

建议加上考古标签

囧囧有神小奶牛

好棒啊啊！！

rontsai

楼主给力啊

Bale

牛人！