gwd 5-1

LES

She rarely sings, so I don't think she will sings tonight.

偶觉得这个例子的省略跟本题的省略不同，这个例子好像是并列结构中的补出助动词－will。

LES

既然so 是副词修饰persistent，并与persistent构成形容词短语，修饰her lobbying for ...，那么我又有一个问题，这里的so是否有必要？如果persistent为核心的形容词短语是修饰her lobbying for...的，那么E在这个修饰问题上和C又有什么区别呢？C为什么不能看作是对主句内容的补充呢？

偶觉得C和E的不同点在于C强调的是状态，而E强调的是程度，所以E同被修饰部分(既“，”前的)结构一致。

leeon

关于省略这一点,我想有一条总则就是在不影响句意清晰的前提下保持句意的简洁！省略的那一部分无疑是大家一眼就能看出而且不会引起句子歧义的。

这里的省略我觉得不太好，如果看成倒装强调的并列句的话，无疑后面的实意动词was后面还有宾语，这里省略的话句意表达的不是很清楚。

rhod

以下是引用LES在2004-9-10 23:45:00的发言：

.

偶觉得这个例子的省略跟本题的省略不同，这个例子好像是并列结构中的补出助动词－will。

Ok, what about this one? It's another example in 章振邦.

Correct: They live in him together and he ( ) in them.

Wrong: They live in him together and he live in them.

rhod

关于省略这一点,我想有一条总则就是在不影响句意清晰的前提下保持句意的简洁！省略的那一部分无疑是大家一眼就能看出而且不会引起句子歧义的。

That's what exactly 章 said in the book.

这里的省略我觉得不太好，如果看成倒装强调的并列句的话，无疑后面的实意动词was后面还有宾语，这里省略的话句意表达的不是很清楚。

Here we part company. I think it's parellel and concise.

rt316

以下是引用LES在2004-9-10 23:48:00的发言：
>

偶觉得C和E的不同点在于C强调的是状态，而E强调的是程度，所以E同被修饰部分(既“，”前的)结构一致。

‘状态’和‘程度’都不影响结构作状语啊，何况，原文开头就是一个倒装的强调句，如果没有连词连接的话，再来一个强调句，怎么说都会觉得句子结构不舒服，两个没有关系的‘程度’感觉没有一个‘称度’和一个‘状态’表达好；

流沙

同意选C。

如果作为并列结构，我认为e中的was是不能省略的，单纯省略一个系动词而保留主语和宾语没见过。而且and不能省略。

如果作为插入成分，C也一样可以。如果说语义上有差别，这个差别不足以影响选项。

或者，我恶意的揣测ets，e就是一个trap，看起来好平行呀～～～，咔咔咔，就中它圈套了

valarie

不可以把E也当作独立主格来看么？C 中没有so persistent, 好像很不顺

我觉得E中'was" 可以省略， 看og 7

7. Dr. Hakuta's research among Hispanic children in the United States indicates that the more the children use both Spanish and English, their intellectual advantage is greater in skills underlying reading ability and nonverbal logic.

(C)  the greater their intellectual advantage in skills underlying reading ability and nonverbal logic

The great is.... but is was omitted.

[此贴子已经被作者于2004-9-20 1:51:53编辑过]

shifeng

独立主格结构一般作伴随、原因、时间状语使用，本题这两个东东明显需要并列，不能用独立主格结构

tcyj

看句子意思吧,我认为如果语法上都出现小问题的话,那么唯一判别的标准就是句子意思

因此,我觉得E是正确的