gwd 8-11,41

jfan

大家對 8-11 choice A 的爭議在於 their 指的是什麼。看句意，應該是 mockfish，可是由於 their是多數，無法指向單數名詞。那 fish 到底是單數還是複數呢，除了 cobuild 字典已確定 fish 為單複數同型外，電影"Finding Nemo" 也做了很好的範例，裡面的鯊魚們不是常說 "Fish are friends, not food."
這樣來看，A 應該是較好的選擇。

ethyl

Fish are friends, not food

这里的fish指的是各种fish，当然是复数；A选项，不如将their理解为各种size的monkfish，不知这样能不能帮助理解。

A：正确

B：unlike结构不平行，且有squinting modifiter之嫌；they,them指代混乱；depleting不好；being不好

C：which错

D：unlike结构不平行；which错；being不好

E：unlike结构不平行；contributing结构逻辑主语不清晰；because不好

小女公子

晕倒了。 number不能用less修饰吗？？我记得可以啊。

greater number larger number smaller number

any more??

xinfaxian

以下是引用lucre在2004-7-15 17:16:00的发言：

1: half/one-third/one-quarter/one-fifth/xx% the amount是很常用的结构,当然加of也不错

OG里相似的例子

59. In 1978 only half the women granted child support by a court received the amount awarded; at least as much as a million and more others had not any support agreements whatsoever.

2: number用greater than而不能用more than(例外是more than doubled/tripled) 但是less than应该是可以的

支持一把，偶也选的D. 不需要of, 太不需要了。这种很普遍的。

携隐

为什么NN们都认为GWD-8-11里面省略的是no limits呢？我怎么觉得省略的是limits呢？“对monkfish，没有像对cod和haddock那样的size的限制，所以monkfish被overfish了。”这从逻辑上不是更顺吗？

本题我觉得有问题，BDE都有比较对象不对称的问题，C有which的问题，看来都不太可能成为答案。唯一最有可能成为答案的A，我怎么看怎么不符合ETS的习惯。这句话我觉得应该按我以上的理解来看它的逻辑意思，这样一来，A就变成there are no...as there are...，这种比较我怎么觉得很不对劲啊。

携隐

看到了tulip给我的例子，这种比较没有问题，大家共享：

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&as_qdr=all&q=%22there+are+no+legal+limits%22+%22+as+there+are+%22

barmecide

关于第11题的一点看法

个人觉得A是个完美的答案，关于有争议的两点

1、as there are for cod and haddock的作用问题，这个认为这是一个插入成分是修饰legal limits的，指与针对cod and haddock的legal limits相同的legal limits，因此不存在比较的问题，也就不存在应该是补出legal limits还是补出no legal limits的问题。也就不存在逻辑上的问题了，如果认为是对等比较的话，两个no legal limits，也就是两个本不存在的东西如何比较呢？

2、关于their的指代。我记得fish在中学的时候就学过是可数名词单复同形，只有fish当成吃的鱼肉讲的时候才不可数。而文中应该是its还是用their呢？当然应该用their，个人认为用its是错误的。句子中要表达的意思是对此种鱼的大量捕捞造成鱼的数量的减少，句子的中两个词catch与depletion都要求fish是复数而不是单数。试想如果一条鱼或者一种鱼怎么depletion呢？

关于41题，非常痛苦，不知道现在有没有比较权威的说法？到底哪个答案比较可行？

seekmydream

GWD-8-Q41:

When drive-ins were at the height of their popularity in the late 1950’s, some 4,000 existed in the United States, but today there are less than one-quarter that many.

A. there are less than one-quarter that many  (less than 修饰不可数名词, 错)

B. there are fewer than one-quarter as many  (as many  没见过, 应是unidiomatic吧, 错)

C. there are fewer than one-quarter of that amount (that amount 指4000, 很好啊)

D. the number is less than one-quarter the amount (number 可以用less than,  one-quarter the amount 也对,这句话单拎出来没有任何语法错误! 可是看看前后文, the number 指的只能是4000, 而不是愿意想表达的今天的数据, 4000小于4000的四分之一, 逻辑错误)

E  it is less than one-quarter of that amount (it指代不清, 错)

[此贴子已经被作者于2005-6-14 7:15:39编辑过]

御风行

我选的是B，但是觉得A也很像。
强烈反对认为as many不惯用的说法。
大家可以上网搜索一下，就比如twice as many，可以发现后面不跟as的大把都是：

例如商业周刊网站上（商业周刊语言算规范了吧）：
US schools produce only 35000 mechanical engineers a year; China graduates twice
as many. "There is a tremendous pool of well-trained people ...
(www.businessweek.com/magazine/ content/03_05/b3818001.htm)

再看Newsweek（也是语言规范的杂志之一）：
How many orders were placed for the Airbus as opposed to Boeing at the Paris Air Show? Half as many, twice as many, or three times as many?
(www.newsweekasia.com/nwquiz.asp)

所以说as many在英语中单独使用是很常见的。

keepforward

seekmydream mm说得有理！