以下是引用zhengfa在2006-10-12 19:50:00的发言：看了大家的讨论，我有了小小的灵感 发一个个人的陋见： 结论是the basic statistical portrait of the nation painted by the census is accurate. 则后文就要解释为什么它是accurate.，它是怎么accurate. 1。从我在校所学的统计学知识，我认为the basic statistical portrait of the nation应该指的是描述统计——对已获得的数据进行整理、概括，显示其分布特征的统计方法，称为描述统计。 2。统计学的调查统计方法一般都是基于样本数据进行推测，即不可能做到搜集全总体中所有个体的数据（即题中所说的perfect），因为总有无法控制的原因——就像题目所说没有count的穷人是因为没家，没有count富人是因为经常外出。既然如此，就会产生与完美总体数据之间的误差。 3。但是不能说搜集不到所有数据就不进行统计工作了，因为这种趋于接近总体数据的统计工作是有它的意义的，即在某种程度上是accurate的。那么在哪种程度上呢，即题目所问的assumption。就是对于误差的控制。 4怎么控制误差。肯定是将误差降到一个合适的区间，统计学上有什么阿尔法、贝他之类的百分数，在此不再赘述。就本题而言，题目所讨论的就是poor和 rich ，通过表明它们之间的统计误差是一样的来表明统计工作的准确性。所以，assumption_只有在穷人中没被统计的的穷人 和 富人中没被统计的富人的百分数是一样的情况下，才说明这两类人的统计误差一样的，即不是因为统计方法不准确而导致。 如有不当之处，请指正批评 谢谢！ 首先感谢前辈的分析！给大家打开了思路！ 对这道题，我从对文章的整体理解上有一点拙见，与大家分享。 最初做这道题时是通过排除法将不太可能的选项排除后选择了这个看着不像但相对长的跟答案比较接近的选项。但究竟为什么对，也疑惑不解，也徘徊在对人群的分类的思路上面。 但看了前辈的很多讨论贴，又回头看了题目时突然茅塞顿开，发现自己，应该也包括很多同志，对整个文章的论证思路存在一个误解，从而导致了判断上的困惑。 文章中作者首先给出一个判断：这个census并不perfect，但是马上又转折了， However, the basic statistical portrait of the nation painted by the census is accurate. 给出这个census在某个方面accurate的肯定。而这，也正是本文的中心论点，即作者支持的观点，随后的文字都是作者根据这个观点而给出的可以支持这个观点的论据。也即是我们看到的下文穷人与富人的统计数据问题。 最初看题目时，大部分的注意力很容易停留在后半部分，但通观全文，会发现后半部分仅仅是作者用以支持观点的论据。也就是说，作者通过统计中穷人与富人的这个数据来证明了census的数据准确性。说得再明白一点，即作者给出观点后，拿出统计数据中诸多不同类别的人群中的穷人与富人的数据来支持自己的观点。而此时，我们对调查人群是否该被划分为穷人、富人，还是所谓的中产阶级，对这些分类标准进行讨论就没有任何意义了。全文是作者的一个完整论证，后半部分的穷人与富人的数据仅是被作者选出作为支持观点的论据而已。 而题目对我们的要求是问我们在这个完整的论证中，存在一个什么样的假设来支持作者的这个完整论证成立。 而此时我们再运用前辈关于统计学中数据充分性与样本偏差理论来分析，就会很容易得出C选项中的内容必定为文章的假设。 再看其他选项，也就非常容易辨别问题所在了！ 不知道这样说是不是说明白了，也不知道能不能给大家一点思路。 其实刚才已经写好了一个帖子，而且可能思路会更清晰一些，但因为网络关系不但没能发送成功，连所写的内容也不见了！  只能化悲痛为力量重新再来！ 如果对以上观点有不同看法，还请大家及时指出。受益于CD,所以也希望自己的一点心得能为后来的同志尽可能的提供一点帮助。  | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2007-9-18 13:51:00
