金融MBA： 高金， 长江，中欧，大家讨论一下

choice2011

上周有幸参与了几位美国top15的MBA与citi亚太区一位VP聊天，现在的市场环境，毕业直接做associate对top的毕业生都算是奢望，analyst的职位都要靠运气的。那天回家后想想自己現在與他們的差距，想想他們面對的世界，想想面對的競爭環境，全方位的差距。一句話，白活了。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:19:11)

这本来就是个高淘汰、博小概率的游戏。其实很多时候差距也未必就有那么大，那个活儿能干的人也很多，很多时候得到位置甚至要靠运气的。但失之毫厘谬以千里，他得着了机会你没得着，从此就分别以跑车与毛驴的速度奔跑了。

我想象不出来，如果此前没有金融工作经验的高金金融mba，如何与复旦、交大、华师大的经济、金融、管理科班的PK。想到了哈利波特里面的麻瓜。

-- by 会员 HiCD (2010/11/29 15:27:35)

在投行工作的人一般有几类：
1、analyst-->associate
2、analyst-->top MBA-->associate
3、industry-->top MBA-->analyst or associate
1、2两点不提
3、1）掌握投行所需的金融知识；2）证明非金融领域的经历对IB的作用，需要证明的人也太多了吧，除了运气还谈什么佛、道、哲学。。。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:35:27)

本人在买方做投资的，对股票投资而言，个人偏见，有行业经验肯定是很大的加分。科班出身的为啥投行喜欢，其实投行找的那些入门打工的有两种人，一是家里有背景，能拉单子的，一是去干体力活的，这点我认同hicd，后者能不能进去是看运气的，并不希望你有多少行业知识，够精明就行。

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:45:41)

同学，你又歪楼了吧。
说运气成分，已经包括了不可预知的因素，人脉、背景等等。
你一定要扯出背景、关系大说特说，我不知道是我的理解有问题还是你过于钻研。
总之我的感觉就是，别人就事论事的时候，你说一堆神乎其神的飘渺理论；
别人说一些常识、概述的时候，你却低头硬是钻到一个小角落。

zhengyuguang

任正非的这个故事如果是真的，我正好想起为啥易经有句话，亢龙有悔，高而无民，贵而无辅，是以动而有悔。一个人看不起下面的声音，看不清自己的不足，亦无进步可言。

zhengyuguang

上周有幸参与了几位美国top15的MBA与citi亚太区一位VP聊天，现在的市场环境，毕业直接做associate对top的毕业生都算是奢望，analyst的职位都要靠运气的。那天回家后想想自己現在與他們的差距，想想他們面對的世界，想想面對的競爭環境，全方位的差距。一句話，白活了。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:19:11)

这本来就是个高淘汰、博小概率的游戏。其实很多时候差距也未必就有那么大，那个活儿能干的人也很多，很多时候得到位置甚至要靠运气的。但失之毫厘谬以千里，他得着了机会你没得着，从此就分别以跑车与毛驴的速度奔跑了。

我想象不出来，如果此前没有金融工作经验的高金金融mba，如何与复旦、交大、华师大的经济、金融、管理科班的PK。想到了哈利波特里面的麻瓜。

-- by 会员 HiCD (2010/11/29 15:27:35)

在投行工作的人一般有几类：
1、analyst-->associate
2、analyst-->top MBA-->associate
3、industry-->top MBA-->analyst or associate
1、2两点不提
3、1）掌握投行所需的金融知识；2）证明非金融领域的经历对IB的作用，需要证明的人也太多了吧，除了运气还谈什么佛、道、哲学。。。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:35:27)

本人在买方做投资的，对股票投资而言，个人偏见，有行业经验肯定是很大的加分。科班出身的为啥投行喜欢，其实投行找的那些入门打工的有两种人，一是家里有背景，能拉单子的，一是去干体力活的，这点我认同hicd，后者能不能进去是看运气的，并不希望你有多少行业知识，够精明就行。

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:45:41)

同学，你又歪楼了吧。
说运气成分，已经包括了不可预知的因素，人脉、背景等等。
你一定要扯出背景、关系大说特说，我不知道是我的理解有问题还是你过于钻研。
总之我的感觉就是，别人就事论事的时候，你说一堆神乎其神的飘渺理论；
别人说一些常识、概述的时候，你却低头硬是钻到一个小角落。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:52:34)

这位同学，运气怎么能和人脉，背景一回事呢？不晓得咱们两谁再歪楼。我的观点我觉得还算明确吧，投行进去靠两个，背景，运气，哪里飘渺了呢？

choice2011

正好在k联考的逻辑，举两个真实的存在来削弱cd兄对于高金的认识。
泰祺论坛前面有个年薪80以上的总监的老大，高金提前面只给了b线，但是给很多还在职场发展期，不是成熟期，薪水远远没有80的年轻人c线。个人臆断，这里最起码可以看出，高金招人不是找一堆人来标学费，至少还看教育对于社会价值再大化的考虑的。

第二个例子，和复旦比，复旦今年首先宣布18.8。高金和交大跟进的，但是高金的奖学金返还比例是最高的。我知道羊毛出在羊身上，但是最起码可以证实的信息是高金不是最贪钱的那个，嘿嘿。

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:17:56)

你这样想问题，说明你缺乏管理思维。你不知道人的行为的背后的动因是什么。一个最简单的管理思维，是分析利益格局。

如果你想补充管理思维，高金恐怕不是一个好的提供者。因为它那个金融mba跟mba的本质离得比较远，对培养管理者的素养助益有限。

-- by 会员 HiCD (2010/11/29 15:22:51)

我并不认同人的思维可以用任何模型描述的观点，所以管理学作为学术研究，设立范式，描述，进而推至分析，进而预测，其有效性我一直不认同。
我倒是认为，把四书六经读完，再加以实践，管理的实战能力比一定会比读个mba差，管理就是和人打交道的事，和人打交道的东西，书本上本来也学不来的。

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:39:31)

我想说个逻辑问题：
“把四书六经读完，再加以实践，管理的实战能力比一定会比读个mba差”
1、请问这种A-->B的直线逻辑是哪里学的？
2、既然是管理，“一定”这个词有点碍眼。

choice2011

上周有幸参与了几位美国top15的MBA与citi亚太区一位VP聊天，现在的市场环境，毕业直接做associate对top的毕业生都算是奢望，analyst的职位都要靠运气的。那天回家后想想自己現在與他們的差距，想想他們面對的世界，想想面對的競爭環境，全方位的差距。一句話，白活了。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:19:11)

这本来就是个高淘汰、博小概率的游戏。其实很多时候差距也未必就有那么大，那个活儿能干的人也很多，很多时候得到位置甚至要靠运气的。但失之毫厘谬以千里，他得着了机会你没得着，从此就分别以跑车与毛驴的速度奔跑了。

我想象不出来，如果此前没有金融工作经验的高金金融mba，如何与复旦、交大、华师大的经济、金融、管理科班的PK。想到了哈利波特里面的麻瓜。

-- by 会员 HiCD (2010/11/29 15:27:35)

在投行工作的人一般有几类：
1、analyst-->associate
2、analyst-->top MBA-->associate
3、industry-->top MBA-->analyst or associate
1、2两点不提
3、1）掌握投行所需的金融知识；2）证明非金融领域的经历对IB的作用，需要证明的人也太多了吧，除了运气还谈什么佛、道、哲学。。。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:35:27)

本人在买方做投资的，对股票投资而言，个人偏见，有行业经验肯定是很大的加分。科班出身的为啥投行喜欢，其实投行找的那些入门打工的有两种人，一是家里有背景，能拉单子的，一是去干体力活的，这点我认同hicd，后者能不能进去是看运气的，并不希望你有多少行业知识，够精明就行。

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:45:41)

同学，你又歪楼了吧。
说运气成分，已经包括了不可预知的因素，人脉、背景等等。
你一定要扯出背景、关系大说特说，我不知道是我的理解有问题还是你过于钻研。
总之我的感觉就是，别人就事论事的时候，你说一堆神乎其神的飘渺理论；
别人说一些常识、概述的时候，你却低头硬是钻到一个小角落。

-- by 会员 choice2011 (2010/11/29 15:52:34)

这位同学，运气怎么能和人脉，背景一回事呢？不晓得咱们两谁再歪楼。我的观点我觉得还算明确吧，投行进去靠两个，背景，运气，哪里飘渺了呢？

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:58:42)

呵呵，你越来越钻牛角尖了。
按你的意思，人脉、背景就是一定会发挥作用的，是吗？
只要关系一出面，肯定解决？？
看来你就是A-->B逻辑的人

zhengyuguang

又开始泼妇了，嘿嘿，没问题，我无可，无不可，cd兄一致绕弯子不愿意公开背景，不晓得是什么原因？有所顾忌？还是有所惭愧？还是什么？

-- by 会员 zhengyuguang (2010/11/29 15:47:37)

谁批评你，谁就是泼妇？你一几乎完全不懂管理的年轻人，张口就要颠覆管理学学科体系，还不让人指出来，你倒是无所顾忌、豪不惭愧。

你真有神经病啊？我有什么义务实名灌水啊？你觉得应该实名，你可以公布你的姓名、北大毕业证书编号，我不反对啊。

-- by 会员 HiCD (2010/11/29 15:54:11)

咱们现在都是泼妇，嘿嘿，我从来都没说过一定需要实名，不晓得管理学对阅读理解有没有要求？
我的意思是对于可能涉及观点利益的必要信息是需要纰漏的，比如说我说高金好，财大好，我最起码要声明自己不是交大或者财大的，你说高金不好，至少要表明背景吧，我们好对你的观点做客观判断。

zhengyuguang

不好意思，我是因为你中文太好了，对你的另外半句你是日本人，进行了削弱，所以认为你那句话是讲笑话，不是认真的，您是日裔华人，还是就是日本出身的日本人？