金融MBA： 高金， 长江，中欧，大家讨论一下

xs98765

LS的id昨天刚注册，共发了两篇帖子。对这个ID背后的 人说：您辛苦了！

-- by 会员 HiCD (2010/11/28 15:22:43)

想读MBA偶尔来看看客观的评论，看到跟朝鲜半岛局势一样极端观点不少说几句而已。对一家商学院不捧不贬才有参考价值
HiCD 注册两年狂热发出1500多帖子才是真辛苦了！

nesta02

我赞成HiCD的部分观点。

SAIF的办学特色，一是钱二是人三是交大这个名，当然中国社会现实是有政策的前提下，有钱有人就好办事，所以无论从设备条件、师资聘请，以至未来的社会机遇而言，如果经济不二次探底，配合上海的产业布局，SAIF预期的就业形势应该是一片大好，这恰恰就是众多虔诚的以通过就读mba转行为己任的学员所关注的。

但从知识学习角度而言，目前我得到的部分在读同学的反馈而言，可能由于生源质量或者是选拔体系的问题，整体接受能力确实并不怎么样，至少不像对外宣传的那么好。这可能和培训计划速成、培训项目宽泛而不深入也有关系，可能更适合金融底子不扎实的人去做做普及。从这个角度看，倒是挺符合国内mba的行情。

-- by 会员 nesta02 (2010/11/27 0:32:11)

人家生源的50%来自金融业、国际名校教授博士教授，跟美一流院校接轨的课程在你嘴里“更适合金融底子不扎实的人去做做普及”？
听说上海市政府决定投资数亿建这个“上海金融中心智库”时，上海TOP2两家在激烈的争取，呵呵，今天的“酸葡萄心理”要不得哦！

-- by 会员 xs98765 (2010/11/28 9:24:24)

生源归生源，对外宣传的归宣传，实际授课的归实际，社会上所有考证培训班都说自己有最一流的权威师资、以及内幕消息保证过线的课程呢，换您您自己信吗？

如果它的课程不是普及性质的，怎么会有那么多连金融联考水平都达不到甚至零基础、指望转行做金融的童鞋们在里面就读呢？宣传中的牛人确实存在，但只是个别。生源问题是国内任何mba都客观存在的，是由它极低的考试门槛直接决定的，不普及的话里面的童鞋不跟听天书似的。

我再重复一次，这个mba依托政策、资金及人脉优势，也许是个不错的教育投资，对于部分学员应该能起到转型的作用，但这并不是由于所谓的一流教学本身。而且我觉得如果只是做做国内的银行证券保险，不涉及国际金融市场的话，只要拼命拉关系就行了，不懂金融问题都不大。

xs98765

师资、课程、生源是构成一个项目的三个要素，本人决定申请前跟长江金融MBA对比了这三方面。
高金的师资，助理教授都是来自北美名校的博士；生源跟长江金融MBA相类似，招生老师说提供GMAT成绩的平均690左右；课程设置跟长江金融MBA相类似，招生老师说很多课程直接使用斯隆、沃顿的硕士教材；
nesta02 究竟有没有分析对比过高金的课程啊？瞎忽悠我们申请人可地道哦！金融联考主要对象是应届生你总该知道吧？我金融联考可能考不出高分但肯定希望依靠多年金融工作经验提升自己的职业规划。

nesta02

师资、课程、生源是构成一个项目的三个要素，本人决定申请前跟长江金融MBA对比了这三方面。
高金的师资，助理教授都是来自北美名校的博士；生源跟长江金融MBA相类似，招生老师说提供GMAT成绩的平均690左右；课程设置跟长江金融MBA相类似，招生老师说很多课程直接使用斯隆、沃顿的硕士教材；
nesta02 究竟有没有分析对比过高金的课程啊？瞎忽悠我们申请人可地道哦！金融联考主要对象是应届生你总该知道吧？我金融联考可能考不出高分但肯定希望依靠多年金融工作经验提升自己的职业规划。

-- by 会员 xs98765 (2010/11/28 21:14:03)

你自己这么愿意去你就去吧，不要涉及到人身攻击，说明戾气重，我也不跟你浪费时间了。

xs98765

师资、课程、生源是构成一个项目的三个要素，本人决定申请前跟长江金融MBA对比了这三方面。
高金的师资，助理教授都是来自北美名校的博士；生源跟长江金融MBA相类似，招生老师说提供GMAT成绩的平均690左右；课程设置跟长江金融MBA相类似，招生老师说很多课程直接使用斯隆、沃顿的硕士教材；
nesta02 究竟有没有分析对比过高金的课程啊？瞎忽悠我们申请人可地道哦！金融联考主要对象是应届生你总该知道吧？我金融联考可能考不出高分但肯定希望依靠多年金融工作经验提升自己的职业规划。

-- by 会员 xs98765 (2010/11/28 21:14:03)

你自己这么愿意去你就去吧，不要涉及到人身攻击，说明戾气重，我也不跟你浪费时间了。

-- by 会员 nesta02 (2010/11/28 22:18:50)

这个人真是不地道！本人说明是跟长江金融MBA比较后的选择，他又了为什么？？？难道。。。。。

zhengyuguang

xs98765同学应该不是hicd同学想的是学校的托，我在泰祺论坛上见过他的，hicd同学不能把人想的太坏，嘿嘿。
个人还是同意hicd同学这种批判性的思维考虑问题的，国人现在缺乏的就是这种质疑的精神，不过并不同意他的观点，谁也没有规定mba只能教管理的知识的，每个学校就该有每个学校的特点。市场细分，消费者效用才能增大嘛。
本人pku毕业的，从事投资行业的工作，你们说的金融联考是啥啊，貌似我的很多同事也没听说个这个东东啊？和金融就业有啥关系吗？

zhengyuguang

和hicd同学观点不同，我倒是建议高金应该在课程上进一步弱化管理，加强金融，术业有专攻，吸引一批做投资或者想从实体转作投资的志同道合的人，像当年的财大一样，在中国的投资界打造一批高金系的研究员和基金经理。

zhengyuguang

很多人非要纠结一个双证嘛，毕竟工作上升期的人很少会去读全职的。国内现在在职的双证的项目和金融最沾边的也就是mba了。
我们读的人都不在乎，人家教的人干吗要在乎，对我来说，教授和同学最重要了，金融硕士还是mba啥的，真的无所谓，对高金情有独钟就是他把邓论都砍掉了，有气魄，有针对性，够专注！