一些印第安部落通过法院的判决享用了用水权，而他们的依据是历史遗留及在美国成立之前他们就享有用水权。RG部落就是这样的一个例子，在1848年新墨西哥成为美国的一部分之前，RG部落就生活在这里。尽管那个时候新墨西哥成为美国的一部分，但是RG的这片土地却从来没有成为过联邦政府的公共用地（暗示不符合上述三种情况的第一种），也没有任何treaty, executive order使得将RG的这片土地设立为保留地。然而这些事实并不影响W条例在RG上的适用性。事实上什么组成保留地只是一个实际操作问题，而不是法律定义的问题，因为RG的这片土地一向被政府视作保留地。这个方式在1963年Arizona VS California的案例中得以印证，在该案例中高院表示保留地是通过何种方式建立起来的并不影响W对它的适用性。因此，从1848年起，即RG被认为是保留地的那一年开始，RG部落的人都享有优先用水权。 简化: 1908年的一个case引发了之后关于什么样的条件下保留地拥有优先用水权的判定。
但是呢，有一些印第安人部落的情况却不符合这样几个标准（至少文章只提了不符合1，2两种），但是他们一样享有优先用水权，因为他们从一开始就被等同于保留地看待，而这样的一种认识在1963年的一个case中又得以印证。 ================================================== 1 winter acknowledged the water rights of indian, not officially expressed, but holding it should be an attached right with the treaty.
2 federal gov can establish the water rights for indian in 3 situation
a. land with water is in a special enclaveing area.(like Shenzhen in China).
b. land with water had been reserved, which can not be bought in the market.(like National park).
3 Rio established its water rights not by treaty, by enclaving area, nor by reserved land. These 3 situations that have been talked above, as I listed. So, it should have no water rights. However, it have, because traditional use of Indian.
4 Arizona law finnaly acknowledged the traditional use of Indian should be another condition in which Indian tribes can established the water rights. The right has been actually established before 1848,the Rio.
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2010-3-31 20:07:09
楼主
