[阅读] 贰月至叁月阅读狗狗汇总（2.25---22:45 更新10处 共47篇 by148）

jadagxl

谢谢LZ

csmly

非常感谢~~

renaultboy

谢谢楼主

sabrinazhang

LZ，我仔细读了一部分内容，有3个建议。麻烦你看看。

1. “公司的股份制结构”一文标题不太准确。全文讨论的是stakeholder model的缺点。stakeholder指所以利益相关者，包括股东/雇员/顾客，和股份制没有关系，可能和第一个狗主人把stakeholder误认为stock**才起了这么个标题。

2. "Cement的生产对环境的影响"和“造水泥”两文肯定是同一篇，都是讲水泥制造产生的污染问题如何应对。

3. “土星的不同“和“发射飞船研究星球”也明显是同一篇文章，都是研究土星的一颗E卫星。我google一下E卫星就是“土卫二Enceladus”。先是“航行者”空间探测器拍了图像。2005年“卡西尼号”土星探测器曾多次探测此卫星，目的是寻找太阳系内的液态水，还观测到南极附近是个热点地区。建议合并两篇文章并改个标题。

-- by 会员 大荣 (2010/2/8 23:12:50)

很好很强大

今晚就改正！

sabrinazhang

LZ，我仔细读了一部分内容，有3个建议。麻烦你看看。

1. “公司的股份制结构”一文标题不太准确。全文讨论的是stakeholder model的缺点。stakeholder指所以利益相关者，包括股东/雇员/顾客，和股份制没有关系，可能和第一个狗主人把stakeholder误认为stock**才起了这么个标题。

2. "Cement的生产对环境的影响"和“造水泥”两文肯定是同一篇，都是讲水泥制造产生的污染问题如何应对。

3. “土星的不同“和“发射飞船研究星球”也明显是同一篇文章，都是研究土星的一颗E卫星。我google一下E卫星就是“土卫二Enceladus”。先是“航行者”空间探测器拍了图像。2005年“卡西尼号”土星探测器曾多次探测此卫星，目的是寻找太阳系内的液态水，还观测到南极附近是个热点地区。建议合并两篇文章并改个标题。

-- by 会员 大荣 (2010/2/8 23:12:50)

大荣，我仔细看了下你说的stakeholder model的问题，你提的意见很对，但是我有个问题，我看到最后的两篇考古，怎么觉得他们的内容和之前的不太一样？之前在讲stakeholder model的缺点有三---都是公司其他的股东问题，而后面两个讲的是公司内部management对于股东权益的问题，一个是外部，一个是内部

不知道我的理解是否正确？？如果是两个的话，这得分两种不同的内容看啊~~

sabrinazhang

LZ，我仔细读了一部分内容，有3个建议。麻烦你看看。

1. “公司的股份制结构”一文标题不太准确。全文讨论的是stakeholder model的缺点。stakeholder指所以利益相关者，包括股东/雇员/顾客，和股份制没有关系，可能和第一个狗主人把stakeholder误认为stock**才起了这么个标题。

2. "Cement的生产对环境的影响"和“造水泥”两文肯定是同一篇，都是讲水泥制造产生的污染问题如何应对。

3. “土星的不同“和“发射飞船研究星球”也明显是同一篇文章，都是研究土星的一颗E卫星。我google一下E卫星就是“土卫二Enceladus”。先是“航行者”空间探测器拍了图像。2005年“卡西尼号”土星探测器曾多次探测此卫星，目的是寻找太阳系内的液态水，还观测到南极附近是个热点地区。建议合并两篇文章并改个标题。

-- by 会员 大荣 (2010/2/8 23:12:50)

2 却是是同一篇，已改
3 改成“土星E卫星的发现与研究”你觉得怎么样？

大荣

LZ，我仔细读了一部分内容，有3个建议。麻烦你看看。

1. “公司的股份制结构”一文标题不太准确。全文讨论的是stakeholder model的缺点。stakeholder指所以利益相关者，包括股东/雇员/顾客，和股份制没有关系，可能和第一个狗主人把stakeholder误认为stock**才起了这么个标题。

2. "Cement的生产对环境的影响"和“造水泥”两文肯定是同一篇，都是讲水泥制造产生的污染问题如何应对。

3. “土星的不同“和“发射飞船研究星球”也明显是同一篇文章，都是研究土星的一颗E卫星。我google一下E卫星就是“土卫二Enceladus”。先是“航行者”空间探测器拍了图像。2005年“卡西尼号”土星探测器曾多次探测此卫星，目的是寻找太阳系内的液态水，还观测到南极附近是个热点地区。建议合并两篇文章并改个标题。

-- by 会员 大荣 (2010/2/8 23:12:50)

大荣，我仔细看了下你说的stakeholder model的问题，你提的意见很对，但是我有个问题，我看到最后的两篇考古，怎么觉得他们的内容和之前的不太一样？之前在讲stakeholder model的缺点有三---都是公司其他的股东问题，而后面两个讲的是公司内部management对于股东权益的问题，一个是外部，一个是内部

不知道我的理解是否正确？？如果是两个的话，这得分两种不同的内容看啊~~

-- by 会员 sabrinazhang (2010/2/9 22:40:30)

恩，有可能后面2篇考古的management是从另一个角度阐述stakeholder model的缺点。management提到四个措施貌似和之前的三个缺点，数目也有出入。

大荣

sabrinazhang, 再提个建议哦。这个月有好几篇女权文章，原始狗看着比较很迷茫，尤其“女性反奴运动”，“女性选举权的发展”和“对中产阶级妇女的研究”三文。我按照自己的思路重新分类了一下。麻烦你再看看。另外，原有的女性选举权的发展考古虽然有部分是多余无关的，但大部分内容还是主要针对第二篇，现在的考古分类还是可以接受的。

第一篇 SH学者研究穷女工  -- 共同点出现SH学者，穷女工

V1：
第四篇    大半屏 一段（我在回忆的时候，觉得我可能文章理解有误，所以大家慎用。。）  
讲一个叫SH的学者研究女性反奴运动。
开头讲两个女性反奴运动领袖预测她们这个运动将使女性有prominent的社会地位。然后SH就跳出来说，这个预测其实言过其实了。因为最终决定权还是在男性的手里。
然后具体分析原因，说到女性不愿意“abolish”什么的，记不清了不误导大家。还请后边的NN补充。

V4：（710）
女性suffrage在美国的变化 一屏半 很崩溃 记得不好 不误导大家了 主要观点就是讲某Shellon(名字不确定,S开头是对)的书对poor women in America的suffrage的评价 细节我再想想

V1：
一个穷女工研究题
P1. 在某作家以后，中产阶级妇女已经成为研究对象了
P2. 中产阶级妇女 BLAH BLAH BLAH
P3. 有一个土人写了本书，专门研究穷女工。穷女工的工资低，比穷男工低（有题）
P4. 这人写的书是有缺陷的（反正引用的材料有缺陷），但是呢，缺开创了研究穷女工的新时代BLAH BLAHBLAH（有题，作者对土人书的态度）

第二篇 女性选举权的发展 （考古）  共同点woman suffrage paradox change

V1：
讲了一个1920年代美国女性voter的故事，虽然这段时间的女性没有voter的权利，但是一些很重要的理念都是从这个时候发展起来的

V3：（700+）
woman suffrage paradox change in US 1910-1920，
第一个阅读，暴恶心，绕啊，我感觉这GMAT文章的作者就是不想好好说啊，一个句子3重否定。主句not，从句not还加一个否定词（类似 insufficient）当时我还没有从换题的阴影中恢复过来，欲哭无泪啊，看了n多GG。我甚至幻想把这个文章往GG里套.sign….

V6：
美国妇女选举权问题
说1920年之前，美国妇女没有选举权（suffrage），但是美国妇女对政治啊什么的影响力其实还是挺大的。这些妇女组织了个Congress of national mothers (类似妇女社团大会)，由于她们没有选举权，所以很独立公正（对一些法案的立场等），结果影响超大。
1920年后，妇女获得的选举权，但是妇女对政治的影响力反而下降了，因为一部分妇女认为她们可以用Voter来支持她们的意愿，这样那个类似妇女大会的东东就没人积极参与了。还说，这一点儿在一个叫T的法案上（大约是1921年吧，好像是针对妇女和家庭相关的法律）表现的尤其突出，本来那帮政治人物担心妇女来捣乱，结果发现妇女投票的变现情况已经和男人们的一样了，这帮人松了一口气，所以，说等到Late of 1920S这个法案在做renew的时候，他们已经完全不担心妇女来反对什么之类的。

V7：（750）
一屏半，女性选举权的问题
P1.1920年前女性没有投票权，但是有个什么组织，可以让女性的力量联合起来，通过改变policy影响社会（细节题）
P2.后来女性有了选举权，反而没办法发挥作用了，因为会受到什么影响（有两次词的高亮，问作用）

第三篇 most scholar对女权发展的看法  --共同点是提到most scholar，狗狗不够全

V2：
一个女权的文章，有点像上月的狗狗，但不一样。不难，第一段讲的是most scholar 对19世纪？的女权的发展的看法。然后第二段讲 新的证据表明那些学者的看法是不对的云云。。。

V5：（760）
还有一篇美国女权，
P1说是大部分scholar认为20世纪头二十年美国反女性选举权的那帮女人一直持有者老维多利亚式（囧，不知道什么意思）的女性观点，这帮女人认为女人就应该在家。这种观点其实是错的，从最近一本那帮女人经常看的杂志中可以看出来。
P2，其实那帮女人的不支持女性参政的目的是为了不削弱女性参加其他更有价值的社会活动例如谁谁谁曾在那本杂志中说。。。，所以那帮学者的观点是错误的。文章不长，一屏。

大荣

还有一个建议，“公司在IT上的消费”很可能和“数据中心”是同一文章。“公司在IT上的消费”提到关键字environment, sales manager, financial以及server没有充分利用。这些和数据中心一文基本一致，建议合并在一起。

Moondog2008

感谢NN的辛勤劳动