求教一道GWD， 答案似乎有误

lovanda

同意你的看法。
1。 硬要把购买力和经济状况撇开很牵强
2。虽然通胀可以忽略不计,但那是general的。具体某一物品涨价未必一定是通胀引起, 其他因素如供需变化也会引起商品价格涨跌。
这题我也选了c, 但看了这么多解答, 觉得最合理的就是买东西这个行为跟提高养老金改善经济状况无关。。
但是E选项也有可以attack的地方: 虽然子女只给钱以保证基本的生活, 但没说增加养老金后就不提供。如果养老金提高了,子女也继续提供赡养费,甚至比以前更多, 那经济状况还是会得到改善。

个人见解, 请指教。。

evelyn205205

虽然原文有一句话“Inflation in the intervening period has been negligible”可以说明inflation这个因素可以忽略不计，从而不选C。
但是E的理由也好牵强啊。

hanniesu

天哪，居然没有人看到题目里说不考虑通胀，还选C。。。

chandon

Inflation in the intervening period has been negligible, and the increase has been duly received by all eligible Runagians. 在这个条件下不是说不考虑通货膨航和在及时给与补助的基础初上然而还是没有better-off，所以C应该给予排除

侃偘

其实c原因很简单，老人喜欢买通胀期间会涨价的东西，但是因为题目说几乎没有通胀，所以老人们买再多这些goods也无所谓，（很多人简单的说因为文中说通胀可忽略，但这不是c错误的完整原因，真正的原因是某些specific elastic goods不会产生影响）因为不通胀这些东西也并没有涨价，所以c不会导致non finiancial better off，that‘s it。

至于e也是矮子里面拔高个，既然别的选项都错了，e你怎么绕都行，反正能扯成正确答案。

lawrence_yeung

关于E的解释引用一下RON的话：
E选项说的是孩子给的钱刚好够支付生活费（only by enough），意思是政府钱如果给多了，那么孩子给的钱会变少

关于C解释：C选项应该是物价飞涨，但是总可支配收入确实增加了
我也认同楼主的观点，一开始也选了C，后来发现：1.原文“Inflation in the intervening period has been negligible”直接说明了调整期间物价飞涨是微不足道的，所以直接排除了这个因素；即使没有这句话，C仍然缺少比较明确的对比，政府资助和实际飞涨程度哪个更厉害，没有明确说，因此不一定导致结果产生
2.E选项比较明显的切题，就是结果一定是总可支配收入是不变的，所以一定导致结果产生

Maverick_Guo

Mark一下！               

Maverick_Guo

这里不应该选择通货膨胀，因为题目说了通货膨胀是微不足道的，所以通货膨胀并不是原因。这里说的是老人的经济状况并没有比以前更好，意思除了变差了，还有可能是跟以前差不多。在这里就是取差不多的意思，因为老人以前退休金少，所以孩子给的生活补贴就多些，但现在退休金增加了，相应的孩子给的补贴就少了。“enough to provide them with a comfortable living”正是暗示孩子给的补贴是会随着老人的退休金改变的

s871092004

我一開始也是選了C
但是後面仔細看覺得被騙了阿
(C)they buy goods whose prices tend to rise especially fast in times of inflation 是說他們買了容易受通膨影響的商品
而這題說忽略了通膨的影響
意思不就是根本沒有影響嗎...

ironpual

题目里提了“ Inflation in the intervening period has been negligible,”说的是通货膨胀没影响啊，我的哥！