OG12-89

sasha_wen

可是D项对于第二个划线句子的作用错在哪？

lpdeng

D The first describes the circumstance that the argument as a whole seeks to explain;the second gives the explanation that the argument seeks

d: 第一个boldface句子描述了整个段落要解释的情况； 第二个boldface给出了整个文章向要寻求的解释。 --〉 d选项在说第二个boldface是在解释第一个boldface句子描述的情况。  所以D项对于第二个划线句子的作用不是错在说它是解释，而是错在解释的对象弄错了。

希望我这次说清楚了~   @_@

sasha_wen

我讲一下自己的理解，两种情况纠结，还请指教,,谢谢
理解一：
文章先讲了一个事实several of a bank's top executives have been buying shares in their own bank,推理出结论：overoptimistic,第二黑体解释了结论
理解二：
文章先讲了一个事实several of a bank's top executives have been buying shares in their own bank,得出结论：银行经济状况好，随后作者质疑这种结论，认为过分乐观，第二划线部门解释了质疑理由
所以想问问那个才是文章的结论？正确理解是什么？

lpdeng

我讲一下自己的理解，两种情况纠结，还请指教,,谢谢
理解一：
文章先讲了一个事实several of a bank's top executives have been buying shares in their own bank,推理出结论：overoptimistic,第二黑体解释了结论
理解二：
文章先讲了一个事实several of a bank's top executives have been buying shares in their own bank,得出结论：银行经济状况好，随后作者质疑这种结论，认为过分乐观，第二划线部门解释了质疑理由
所以想问问那个才是文章的结论？正确理解是什么？

-- by 会员 sasha_wen (2009/12/1 13:46:49)

i would support your second understanding.  To me "作者质疑这种结论" is the final conclusion of this passage!

apple020818

我认为本文的逻辑思路是：
高管 buy shares in the bank (evidence) =>they have faith in the bank's financial soundness=>rumor false

    作者针对上面的推论提出质疑，认为  buy shares 不能推出 have faith，因为他们可能只是想驱散谣言。故而A正确

   再来看D为什么不对，本题主旨并不是想解释高管为什么买自己的股票，而是想探求公司的金融状况是否如流言所说，因此，D的前半句对BF1的解释就不是很准确，其次，本题的最终结论是，断言这些传言是假的，即断言公司金融状况没有出现问题的观点过于乐观了，那么，BF2 就是为了指出， 高管这么做可能与公司本身状况无关，只是为了驱散传言，不能有效的推出他们对公司的金融状况的信心与否。 因此，BF2并不是对高管买股票的确切解释。而只是一种质疑。
   不知道我说的清不清楚。

livia2012

我觉得很清楚，受教了，谢谢

优由圈

刚才不能输中文。 重起了一下。@_@   我觉得evidence也已作为explanation，但关键是要理清楚其explain的是什么？ 是在explain 另一个evidence 还是conclusion。 而且，我有把逻辑passage里面的每句话的function 强行简化为两类，一类是evidence，另一类是conclusion。 同时把每句话的态度分为两种：支持和反对。这样做是为了在读题的时候就强行理清楚每句话之间的逻辑关系。  这种做法确实有点一刀切的感觉， 但是对于做Boldface题型还是很有用的。

-- by 会员 lpdeng (2009/11/28 1:21:41)

很受用~~~~谢咯~~~~

yuicecold

该题，我也选的D，但后来重读文章时，发现里面有一个trick,就是两段黑体字，前一个说的是某家银行高层（several of a bank’s top executives），是具体指向；后一段说的是一些公司高层（corporate executives），即有可能是银行，也有可能是一些其他的商业企业，是generalization。所以第一段黑体讲某家银行高层买自家银行股票的事实，这个事实支持结论：该银行的存款户大松一口气，银行不会倒；第二段黑体讲，啊，大家不要太乐观，因为有一些公司高层会买自家公司股票用于辟谣。D选项大概意思是，第一段黑体描述了一个场景需要文章来寻求解释（这个尚且能说通），第二段黑体正好给了这样一个解释。第二段黑色根本不能靠自己解释为什么这家银行高层会买自家股票，难道其他公司高层买自家股票用于辟谣，这家银行的高层就一定因相同原因才这么做的吗？ 这是不能确定的，只是说，有的公司高层会买自家股票用于辟谣，给那些乐观者提个醒，这家银行可能也会处于该原因这么做，正好的A的说法，the second gives a reason
for questioning that support，即第二段黑体字给出了一个质疑that support（即第一段黑体）的原因。

sunnylbs

我认为本文的逻辑思路是：
高管 buy shares in the bank (evidence) =>they have faith in the bank's financial soundness=>rumor false

    作者针对上面的推论提出质疑，认为  buy shares 不能推出 have faith，因为他们可能只是想驱散谣言。故而A正确

   再来看D为什么不对，本题主旨并不是想解释高管为什么买自己的股票，而是想探求公司的金融状况是否如流言所说，因此，D的前半句对BF1的解释就不是很准确，其次，本题的最终结论是，断言这些传言是假的，即断言公司金融状况没有出现问题的观点过于乐观了，那么，BF2 就是为了指出， 高管这么做可能与公司本身状况无关，只是为了驱散传言，不能有效的推出他们对公司的金融状况的信心与否。 因此，BF2并不是对高管买股票的确切解释。而只是一种质疑。
   不知道我说的清不清楚。

-- by 会员 apple020818 (2010/3/8 13:25:54)

Hightlight部分，为什么？

rabbittina

yuicecold解释得太好了！！谢谢