请教 og-153

LES

谢谢你，chwayne。

你是否对the threshold of economic viability 这个经济名词有概念？可否解释一下。偶说的是经济学上的概念，而非题目中所说的。

就这题中的理解偶有点糊涂，不看that is引导的解释，觉得是一个相对值的概念；而根据that is引导的解释，如果上面偶的翻译是对的话，又是一个绝对值的概念。

谢谢！

luoffice

以下是引用LES在2004-6-17 18:47:00的发言：

看了很对前辈的讨论，可是偶还是对that is引导的解释不得要领。大家的解释似乎都是一个增长量的概念，而偶的理解偏偏是增加到的一个值。下面是偶的翻译，请大家告诉我到底哪里出了问题。谢谢！

that is, the price per barrel to which oil would have to rise in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plants.

对黑体部分的语法理解是
in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plants, oil would have to rise to the price per barrel.

对整句的翻译是
也就是说，为了使新的太阳能发电厂比新的以石油为燃料的发电厂更经济，石油必须涨到的每桶价格。

you are right

" to which oil would have to rise "= oil would have to rise to (the price)

luoffice

以下是引用chwayne在2004-6-17 22:08:00的发言：

LES, 你的理解是对的.

如果对国际油价有概念的话，很多年了，国际油价正常情况下每桶基本都低于USD35，多在20－30之间徘徊，that is, 说的当然是oil要涨到solar power经济可行的threshold，the price per barrel USD35 。 但好像理解成要涨USD35，也不影响解题。

nnd, lost huge on my QM short contract

chwayne

哎哟，那您老哥可亏大了，六月初的油价可创了20年的最高，今年也是1990年海湾战争之后首个再次突破USD40 per barrel的年份。你该不会是在最高的时候买的吧，buyer的loss可是seller 大大的margin,唉！ETS在这道题中说：油价超过threshold USD35，太阳能发电就比油发电更有利可图了。what does ETS imply----我们大家都去做太阳能吧。

chwayne

以下是引用LES在2004-6-17 22:22:00的发言：

谢谢你，chwayne。

你是否对the threshold of economic viability 这个经济名词有概念？可否解释一下。偶说的是经济学上的概念，而非题目中所说的。

就这题中的理解偶有点糊涂，不看that is引导的解释，觉得是一个相对值的概念；而根据that is引导的解释，如果上面偶的翻译是对的话，又是一个绝对值的概念。

谢谢！

LES MM，你可难着我了，偶不是学经济学的，不知道经济学中是否有这个概念呀，但应该不紧要，ETS says: No specialized knowledge of any particular field is required for answering the questions, and no knowledge of the terminology and conventions of formal logic is presupposed.  Weiyu对threshold 的解释是对的，通俗的说就是一个临界值或界限，本题说的是solar power 相对于oil-fired 发电的经济可行的临界值，并且这个临界值是用油价来表征的，即低于USD35 per barrel，solar power 相对于 oil-fired power 就经济可行，反之，Solar对oil-fired power 就没有竞争力。

括号中that is 后面是个名词短语，相当于threshold 的一个长长的同位语，括号内外说的都是一个绝对值的概念，只是题目问：cost-efficiency的增加为什么没有decrease这个绝对值（临界值），还是USD35 没变。

我觉得这题可能是OG上最绕的一道CR题了，楼主esciniffer问答案为什么不是A，又是这题最绕的地方。因为题目是用油价Po来表征该threshold, 故只能选C，如果换成用效率eo来表征threshold, 答案就是A。解答如下：

将两种产能方式写成函数：

Oil-fired:     Eo=fo(Po, eo)  Eo是所产的电能，fo 是函数的常量， Po是油价，eo是efficiency

Solar:      Es=fs(Ps, es)  s 表示输入成本价（与上面油价起相当作用的一个量），其他相应

求临界值就是将上面两个等起来，得：fo(Po, eo)= fs(Ps, es),

按题，是用Po 来表征threshold即求Ps，Ps=(fo, fs)(eo,es)(Po)，只与两个效率有关，选C

若用eo来表征threshold , 即求es，es=(fo, fs)(Po, Ps) (eo)，只与两个价格有关，选A

LES

chwayne, 太。。。。。。厉害了！！！

非。。。。。。常谢谢你这么耐心的解释！！！

可是偶发现不仅是经济概念的白痴，那些数学公式对偶就像天书

不过真。。。。。。的很感谢，偶觉得应该是搞明白了偶想明白的问题。

题目实际上就是用油价来衡量这个经济生存的临界值，有点类似金本位制(google上搜来搬弄一下)。

robertchu

实际上这是solar-genarated electricity 和 oil-generated electricity 赛跑，看谁更划算　：－）

dream1111

以下是引用chwayne在2004-6-18 21:43:00的发言：

即低于USD35 per barrel，solar power 相对于 oil-fired power 就经济可行，反之，Solar对oil-fired power 就没有竞争力。

Just based on common sense, this statement above is wrong.  Although chwayne's conclusion is right, it failed to explain clearly.

On this question, simply, oil price is not a factor to determine the threshold, which is only determined by costs in solar power and costs other than cost of oil in oil-derived power.

Cs>Co  ( Cs  the cost in solar power, Co in oil power)

Co= Cno + PoQo       ( Cno the costs other than costs of oil  , Po price of oil, Qo Quantities of oil consumeed in oil-drived power)

Cs=Co=Cno + PtQo   ( Pt threshold)

So, Choice C.

Why threshold is nothing with present oil prices?  'cause the threshold is calculated on the basis of oil price, the threshold already includes the cost of oil .

cuihua

threshhold 是指价格，一种对比的价格，

不是绝对值，A指的是绝对值

lingling2005

I see a lot of explaination about this question. But I still can not convince myself why A is incorrect.

"The price per barrel to which oil would...." I think this means the "the cost of oil". Any NN? Help!!!!