以下是引用a_cai在2009-2-7 10:19:00的发言:我一直认为在business学术界,不管你model做成什么样,却积极少可以称作经典,而哲学家们不同,比如karl marx的capital, adam smith的the wealth of nations,ronald coase的the nature of the firm,这些人讲经济,讲商业真的是可以当作永远的bible。 加油立雪,希望以后能够看见你作为中国人有所大作为。 分工不同,哲学家擅长的是归纳总结,所有的理论都是建立在理想的assumption之下,对于理解根本性原理十分有意。 但是不容易直接应用于生活,因为一个完整体系的建立必然要求很多非常理想化的条件,这些条件的不可实现绝对不是经济学论文里的那类理想化条件可以匹极的;前者大大巫,后者小小巫。所以需要做具体model的人去考虑现实的诸多因素,这样的paper作品必然是局部性的,甚至只是研究一个很小的问题,但也恰恰是对现实操作最有建设的。比如acct现在用accruals,不会有什么哲学大作去讨论这个的合理性,它的建立是一系列acct paper和model和data analysis,也没有外人记得是谁的什么paper,但却给实际操作带来了很大收益。 一个更根本,一个更实用,很难说哪个更高明,但基本到最后,我以为,任何学科的最高手 都会成为哲学家,尤其是物理学家中尤其是,quantum mechanics和string theory简直就是哲学。。。。
[此贴子已经被作者于2009-2-7 13:11:29编辑过] |