为什么HBS那么青睐Mck 的人？

superbaby01

今年Mck光上海office就有7-8个第三年的BA(基本上是06年本科或研究生毕业）拿到HBS的offer，这个数字在HBS招的PRC passport holders 里比任何其他一个行业或公司的人都多（甚至也比banking 和private equity都多,考虑到今年其实有很多banking/ PE 背景的人申请）。本人是菜鸟，不是很理解为什么HBS那么青睐Mck的人？且不说出于diversity的考虑，想当年进Mck的人绝大部分都是在竞争banking的职位时败下阵来而退而求其次进的Mck(06年毕业即05年找工作的时候，banking正是好的时候，机会还是很多的），那为什么HBS会选当年job market里的相对弱者呢？况且绝大部分国内consulting背景的人读top school都是想找banking or finance related 的工作，从而使自己的收入提高一个台阶，同时从国内跳到香港发展，大部分在市场好的情况下也都end up with banking (没有pre-MBA buy side experience说实话比较难在MBA毕业后进buy side，考虑到有很多MBA学生有pre-MBA buy side experience)，如果大部分consulting背景的人读完b-school的结果就是从consulting 跳到了banking(在市场好的情况下），那HBS放弃那些banking/ PE 背景的人不是显得很傻吗？

发这个帖子不是想抱怨，只是想诚心请教各位大虾，理解一下HBS prefers consulting background over banking / PE background 的原因。

谢谢！

bigzigzag

consulting这个行业就是个笑话。HBS招这么多，所以它自己多少也是个笑话。

HBS和新东方没有那么大差别，都是收费相对较高的培训机构，要持续赚钱在目前这种行情下面招consulting的是 避免新毕业生就业率大幅下跌最好的“办法”。

至于其他帖子说为什么招那么多中国女生，也类似的逻辑。中国女生在市场上相对容易推销掉。他们自己招的美国白人男性比例就普遍2倍于白人女性。

superbaby01

录取应该都是针尖对麦芒，一对一的，又不是团体赛，和公司共有多少人申请应该没有关系（况且来自同一个公司的申请人多的话只会没有scarcity value,越多越不值钱）。banking行业里申请人应该还是很多的，在大陆念大学的中国人不说，很多在美国读大学回香港做banking/PE的PRC passport holder今年都申请了。。。

bigzigzag

西方这些年是挺能忽悠的，至少中国人接受这一套。

多样性这个东西，一个是有多大用？西方几次科技革命和多样性有多大关系？我所看见的是集中在若干民族，甚至是若干人身上的突破。

第二，他们嘴上这么说，其实在多样性上做多少？该维持的各种比例还是会维持。招不够的，推销不掉的自然要调整

princesy

多样性这个东西确实是标榜 除非你的行业特别特殊 譬如时传祥这种。。。。

今年各校招人70%都集中于上海 ，不知道他们是否认为落后的中国就这一个地方有人才

superbaby01

不过话说回来，就算千辛万苦准备半年，花了十多万美金和两年时间进了HBS, 拿到了banking或PE的工作,出了b-school后还是给那些当初没有申请成功“只能”一路做上去的人打工，不知道HBS是怎么看待这种现象的？

superbaby01

谢谢两位的回复。多样性其实不是我考虑的关键所在。

我关心的是作为b-school里第一的HBS（没有看不起其他top school的意思），理应挑选最强的人。但是为什么会选择job market里的曾经的相对弱者(找工作的时候其实smart, leadership,knowledge,english, etc etc 都是一样地被作为选择标准），２－３年工作下来，说句实话，原来的差距应该差不多，如果不是更大的话．

princesy

你有点钻牛角尖了

superbaby01

那您觉得这个现象怎么解释呢？发这个帖子真的是想从积极的角度理解一下这个现象，理解一下HBS看申请人背景的角度，看看有什么地方可以向Mck的牛牛们学习的．没有想大过年的来找个牛角钻

bigzigzag

这个牛角你是钻上了

即便他们曾经是“弱者”，也不代表以后都是弱者。纯智力因素在有效参与竞争的人群中不起大作用，工作若干年后作用更小。

[此贴子已经被作者于2009-1-23 10:08:22编辑过]