快考试了，问两道逻辑题，逻辑区没人答复。谢谢！

mymengming

    

Weaken方法1－ 因果倒置反对是基本的反对方法，也是最彻底的反对，即：要反对A是B的原因，就说B是A的原因。
            

    

方法2－ 能力反对也是一个基本反对方法，也是彻底的反对方法，即：原论证所有的行为的执行者必须有能力来完成任务，如果没有能力，论证当然成为空谈，
            

    

方法3－ （对目标的）无效性反对也是一个基本反对，目标根本就不会去执行原论证中的方案，即方案等于无效，
            

    

方法4－ 事例不具代表性，
            

    

方法5－ 给出他因，给出他因是ETS反对用得最多的方法，又分为两类：

    

（1）
否掉原有的原因，给出他因来替换，
            

    

（2）
承认原有的原因，但给出他因来offset，
            

    

方法6－ 直接反对原推理中的必要条件Necessary Condition，简写NC。就是将原推理中的一个假设或必要条件否掉，
            

    

方法7－ 给出反例也是一个基本的反对方法，给出的反例可以是有果无因，也可以是有因无果，
            

    

方法8－ 给出一个及其不利的可能性或因素或缺陷，即：原方案存在明显的重大问题或重大缺陷。
            

    

方法9－ 指出原论证偷换概念，例题：26

    

方法10－ 质疑也是一种反对方法，例题：182

    

方法11－ 事物本身不能说明问题，事物的变化说明问题，数量不能说明问题，比例说明一切，
            

    

方法12－ 归謬法，按原推理得出相反或荒谬的结果
            

    

方法13－ 方案的目标群太大，不仅剔除了不利的方面也剔除了有利的（或不应剔除）的方面

我认为这两道题目都可以用方法7来解决

            

hopefaith001

谢谢版主大驾光临。我这两天正好在做逻辑的汇总，你上面提供的有关削弱真是太有帮助了，我之前都没有看到过。

对于你提到的方法5中的第一点和方法六我还有点疑惑，请帮忙指点。如下：

方法5－ 给出他因，给出他因是ETS反对用得最多的方法，又分为类：

（1）否掉原有的原因，给出他因来替换， ---这种情况就是直接否定文章给出的原因么？这样可以么？我的确遇到过一道这样的题。如下：

96.The difficulty with the proposed high-speed train line is that a used plane can be bought for one-third the price of the train line, and the plane, which is just as fast, can fly anywhere. The train would be a fixed linear system, and we live in a world that is spreading out in all directions and in which consumers choose the free-wheel systems (cars, buses, aircraft), which do not have fixed routes. Thus a sufficient market for the train will not exist.

Which of the following, if true, most severely weakens the argument presented above?

Which of the following, if true, most severely weakens the argument presented above?

(A) Cars, buses, and planes require the efforts of drivers and pilots to guide them, whereas the train will be guided mechanically.

(B) Cars and buses are not nearly as fast as the high-speed train will be.

(C) Planes are not a free-wheel system because they can fly only between airports, which are less convenient for consumers than the high-speed train’s stations would be.

(D) The high-speed train line cannot use currently underutilized train stations in large cities.

(E) For long trips, most people prefer to fly rather than to take ground-level transportation.

 C 否定了文章中给出的the free-wheel systems (cars, buses, aircraft)。就是你提到的否掉原有的原因。

 方法6－ 直接反对原推理中的必要条件Necessary Condition，简写NC。就是将原推理中的一个假设或必要条件否掉，

 方法6－ 直接反对原推理中的必要条件Necessary Condition，简写NC。就是将原推理中的一个假设或必要条件否掉，

方法6－ 直接反对原推理中的必要条件Necessary Condition，简写NC。就是将原推理中的一个假设或必要条件否掉，

我遇到过否定推理中的一个假设的例题。但是对你这里提到的反对推理中的必要条件还是没有概念。能否进一步说明一下，谢谢了。

[此贴子已经被作者于2008-6-11 9:06:49编辑过]

mymengming

    

方法5－ 给出他因，给出他因是ETS反对用得最多的方法，又分为两类：

    

（1）
否掉原有的原因，给出他因来替换，例题有：2、14、27、29、41、52、81、105、113、141、147、157、163、166、180、193、203

    

（2）
承认原有的原因，但给出他因来offset，例题有：18、47、68、125、132、143、146、158、183、187、188

    

方法6－ 直接反对原推理中的必要条件Necessary Condition，简写NC。就是将原推理中的一个假设或必要条件否掉，例题有：5、12、39、43、44、64、77、83、96、102、120、131、144、170、179、186、192、204

    

96.The difficulty with the proposed
high-speed train line is that a used plane can be bought for one-third the
price of the train line, and the plane, which is just as fast, can fly
anywhere. The train would be a fixed linear system, and we live in a world that
is spreading out in all directions and in which consumers choose the free-wheel
systems (cars, buses, aircraft), which do not have fixed routes. Thus a
sufficient market for the train will not exist. —>因为飞机要比火车方便，所以火车没市场

    

 

    

Which of the following, if true, most
severely weakens the argument presented above?

    

(A) Cars, buses, and planes require
the efforts of drivers and pilots to guide them, whereas the train will be guided
mechanically. —>此因素不会立即影响顾客的选择

    

(B) Cars and buses are not nearly as
fast as the high-speed train will be. —>比的是飞机

    

(C) Planes are not a free-wheel system
because they can fly only between airports, which are less convenient for
consumers than the high-speed train’s stations would be. —>削前提：飞机不比火车更方便

    

(D) The high-speed train line cannot
use currently underutilized train stations in large cities. —>加强
        C

    

(E) For long trips, most people prefer
to fly rather than to take ground-level transportation. —>加强
        

    

            

shirley8707

强。这样的具体分类我还没有看到过。

hopefaith001

shirleymm, 我也是今天第一次见到这么强的分类。

谢谢版主！我查了一下，你标明的对应的题号是Og10的，对么？double check 一下

mymengming

贴个全的，这是谁的帖子我也记不得了，但是感觉分类分的太好了

是og10

Weaken方法1－ 因果倒置反对是基本的反对方法，也是最彻底的反对，即：要反对A是B的原因，就说B是A的原因。例题有：137、178、201

方法2－ 能力反对也是一个基本反对方法，也是彻底的反对方法，即：原论证所有的行为的执行者必须有能力来完成任务，如果没有能力，论证当然成为空谈，例题有：78、109

方法3－ （对目标的）无效性反对也是一个基本反对，目标根本就不会去执行原论证中的方案，即方案等于无效，题有：114、152

方法4－ 事例不具代表性，例题有：128、191

方法5－ 给出他因，给出他因是ETS反对用得最多的方法，又分为两类：

（1）否掉原有的原因，给出他因来替换，例题有：2、14、27、29、41、52、81、105、113、141、147、157、163、166、180、193、203

（2）承认原有的原因，但给出他因来offset，例题有：18、47、68、125、132、143、146、158、183、187、188

方法6－ 直接反对原推理中的必要条件Necessary Condition，简写NC。就是将原推理中的一个假设或必要条件否掉，例题有：5、12、39、43、44、64、77、83、96、102、120、131、144、170、179、186、192、204

方法7－ 给出反例也是一个基本的反对方法，给出的反例可以是有果无因，也可以是有因无果，例题有：7、9、61、93、101、119、196、198

方法8－ 给出一个及其不利的可能性或因素或缺陷，即：原方案存在明显的重大问题或重大缺陷。例题有：30、31、70、110、112、176、194、197、200

方法9－ 指出原论证偷换概念，例题：26

方法10－ 质疑也是一种反对方法，例题：182

方法11－ 事物本身不能说明问题，事物的变化说明问题，数量不能说明问题，比例说明一切，例题有：16、168

方法12－ 归謬法，按原推理得出相反或荒谬的结果，例题有：79

方法13－ 方案的目标群太大，不仅剔除了不利的方面也剔除了有利的（或不应剔除）的方面，例题有：59、134

 

OG-CR分类总结之二Assumption & Support

（一）Assumption

对假设首先要明确的是，任何一个推理论证必然存在一个或多个假设，而这些假设都是该论证的必要条件 Necessary Condition，简称NC，缺一不可。在所有几个大类当中，假设Assumption是与其他几类关系最密切的了，假设既是支持的一个子集，又是可得结论的一个子集，同时与有些反对是完全对应的，如能力假设和因果不倒置假设与能力反对和因果倒置反对对应。但OG205题中的假设题，假设分类却并不多，只有五类。

假设1－ 因果不倒置假设是一个最基本的假设，所有的推理论证如果认为A是B的原因，就都毫无例外的假设了B不是A的原因，例题：48

假设2－ 能力假设也是一个基本假设，所有原推理论证中的行为的执行者一定得有这个能力来完成那些行为，例题：130、162、53（支持当假设来做）

假设3－ 建立差异桥梁，原论证中的结论和已知NC中有两个因素是不同的，得将者两者建立联系，这个联系也是该论证的NC。例题：19、21、55、63、73、151、171

假设4－ 排除他因(NOT)，他因不唯一(NOT ONLY/SOLELY)，原推理中的NC是唯一的(ONLY)，这三种说法是一致的。例题：8、80、103、167、202

假设5－ 给出原推理缺少的那个NC，即逆否命题，没那个NC就不行，其实所以的假设都是NC，没有不行。例题：36、76、92、139、173、195

（二）Support

Support 与Weaken是完全相反，在方法上有些也是一一对应的，且所有的假设必定是支持，假设是支持的一个子集，从OG的205题看，将支持当假设来做的不在少 数，这些支持题按支持方法来分为七类。但需要明确的是不管选项是怎样的只要他支持的原推理的结论，就是正确的。

支持1一 给个正面的例子或证据，例题：35、66、82、89、111、126、189

支持2－ 把原因换个方式说或直接支持原推理的NC，例题：17、140、156、164

支持3－ 给个NC，支持当假设来做，例题：3、23、37、53、60、74、87、100、124、160、172、184

支持4－ 给出一个非常有利的可能性或因素来支持，例题：129、190、199

支持5－ if true 或not… unless。把这两个单列是因为其中32题很独特，因为正确答案C，事实上是不可能的，是不对的，但得假定它正确（因为是if true），来支持原推理。Not…unless与之有点类似。例题：32、104、122

支持6－ 从另一个角度给个优势来offset劣势，例题：185

支持7－ 问题问如何支持一个对原论证的反对，实际就是反对，按反对来解题，例题：50、121、132、134、136

 

OG-CR分类总结之三Conclusion, Explanation & Evaluation

（一）推出Conclusion

OG205题中绝大多数都是Weaken、Support和Assumption三类题，推出结论约30题 不到，正好占七分之一，做完这些题两遍个人感觉有一点最明显，正确答案和最具干扰的选项的差别在于：正确答案是基于原推理的一定可得的结论，而干扰选项是 可能有的结论，如OG20干扰选项的设置。可得结论大致可以分为三类如下：

1．向后推，即由Argument经过简单的推理或数学推导得出一个结论，例题：15、20、58、62、69、72、90、91、94、95、106、107、123、135、138、142、150、169、174、175

2、向前推，即由原Argument推出一个它自己的必要条件NC，已知一个结果必有其原因，必要条件NC 是永远必然可得的。如“以偏概全”中的“偏”就是“全”的一个NC。直接找到原推理的NC或假设（或原推理中的一个NC的NC，或假设的假设），例题： 11、25、33、99

3、不前推也不后推，而是把原文的逻辑关系换个方式说，比如把原推理用逆否命题的方式说一遍，例题：10

（二）Explanation

OG205中解释题只有14道，个人认为可以分为两类：

1、解释差异，即解释paradox或discrepancy，就得给出他因，例题：13、40、45、49、57、71、86、118、133、148、149、153、177

1、解释一致性，就是支持，例题：28、161

（三）Evaluation

评价题最少了，就5题，也分两类：

1．减一个因素。考查那些与原推理类似的的事件，在没有原推理中说的的原因或因素（而其他条件都一样）的情况下会如何？正则原推理就正确，反就错误，例题：42、51

2．加一个因素：考查与原推理相关的另一个关键因素对原推理的影响，正影响则原推理OK，反则错误，例题：56、85、155

hopefaith001

实在是太有用了！谢谢啦！

shirley8707

顶，早看到就好了，mymengming版主，总是能找到很好的帖子，上次有一道语法体也是的

-Gloria-

mymengming 发表于 2008-6-11 03:53
    Weaken方法1－ 因果倒置反对是基本的反对方法，也是最彻底的反对，即：要反对A是B ...

Mark一下！