中欧？长江？踌躇中……

CEI2009BS

1.中欧的就业比长江强得多。平均30万对24万。

2.中欧的交换学校多而且比长江好的多。

3.中欧有校园，长江没有，中欧的教授基本是正规教授，长江只能不断地招访问教授，来了又走。中欧由欧盟和上海政府合并，有长远的COMMITMENT，长江就靠一个财主，谁知道以后怎么样。

4.中欧有实习，长江没有，对转换行业很不利。

5.中欧在MNC的知名度比长江高得多。

lisony

谢谢大家的解答！！

[此贴子已经被作者于2007-9-27 23:08:27编辑过]

lisony

以下是引用leoxyz在2007-9-27 19:49:00的发言：

哈哈,别紧张!去年的这个时候我也和你一样彷徨不已.

我的背景和你差不多:毕业7年,其中5年在500强,部门经理,负责全国的Marketing业务,GMAT较低--680分.现在中欧,开学1个多月.申请前感觉良好,现在嘛...只能说这里牛人太多!有点失落.

每个学校的背景/优势什么的需要您深入的了解,没有固定答案--因为他们都有自己的优势.我只想提醒您:我们的MBA办公室人员以及学生大使会非常耐心的解答您申请中的所有疑惑.我去年申请的切身感受是:老师们会非常欣赏每个申请人的特性并体谅他们的难处,尽可能为您提供非常人形化的帮助.

如果您想进一步了解GMAT备考(惭愧,我的分很低!),中欧申请流程及注意事项等方面的问题,可以访问我们的网站,参观我们的校园,联络我们的学生大使,或者直接打电话咨询(如需本人电话,请在贴中注明).

祝您备考顺利(GMAT是第一步)!

谢谢你的解答！其实我心理还是很倾向CEIBS的。当然长江也有自己的优势，比如学习时间较短，教授不错等等。但是不一定适合我，我个人觉得长江略有些浮躁，连校园都没有，怎么能踏踏实实的搞教学。我会努力的！！我的MSN是：lipton_lee(A) hotmail.com 希望联系！

lisony

以下是引用michael1999在2007-9-27 22:00:00的发言：

我会建议您不要选择中欧. 中欧总打FT排名牌,让人觉得底气不足.应当引导学生来看原始数据,包括课程,教授,国际交流,就职数据,毕业后职业生涯变迁,校友网络等.

仅仅看排名来做选择是很不明智的，对自己也是不负责的。如果仅仅看排名的话, 你会放弃MIT,UC BERKELEY, UCLA, DUKE这样真正的名校, 去一个欧亚二三流的教授为主的,通过偷换概念,提供不确数据而提高排名的学院,岂不为人耻笑?

世界上排名很多，但很少有人会认同FT的排名。相反,大多数人会看BUSINESS WEEK, US NEWS等的排名. 千万不要迷信排名. 媒体排名不可信的几大理由如下：

1.做排名的是媒体记者而不是什么专家, 他们并不十分了解商学院及管理教育的行业运作规律；他们更象算命先生, 更注中怎样吸引眼球, 以达到增加广告的收入

2.他们会设计出一套很难反映学校整体实力的评价体系,使得评分偏向在自己报纸打广告的学校.这可以解释象MANCHESTER, LANCASTER这样的三流学校可以在FT拿到很好的排名

3.他们基于微量的,不经过检验的,没有独立审计的面向雇主和校友的问卷调查，只能比较片面的评判商学院的总体实力和竞争力。例如,有一学院将其学生的薪水用PPP乘以4,其中不仅有中国境内的学员, 还包括在欧美地区拿到薪水的学员.这样做显然是不对的.但媒体很少检查原始数据.

如果你亲自走访了一些商学院，和他们的一些人也都做了深入的交流并获得了第一手的经验，同时参考一些公共资料,你就有理由作出自己独立而客观的准确判断。因为：

1.是你在读商学院, 而不是某个媒体.读商学院的目的之一就是培养独立判断的能力

2.各个人的需求,长项,爱好都不相同,适合你的不一定适合别人,反之亦然.

3. 商学院也在强调差异化竞争.看看哪一所学校(AMONG THOSE THAT YOU WILL GET OFFERS)对你增值最大,选那所学校.

在考虑时可参考以下数据

1.课程设计对你合适吗?

2.教授水平高吗?(WHERE DID THEY GET THEIR PHD? DID THEY HAVE TENURE AT TOP SCHOOLS BEFORE? DID THEY PUBLISH IN TOP JOURNALS IN THE FIELD? DID THEY WIN TEACHING AWARDS IN TOP SCHOOLS? DID THEY HAVE IMPORTANT POSITIONS IN THEIR RESPECTIVE FIELDS SUCH AS EDITORS OR ASSOCIATE EDITORS IN TOP JOURNALS)

3. 就职报告(PLACEMENT RECORD) 好吗? TRY TO GET THE MOST ORIGINAL DATA, ASK HOW THE DATA WAS GENERATED, WHAT THE SAMPLE SIZE IS? ESPECIALLY THE INDUSTRY SECTORS THAT INTEREST YOU THE MOST

4. 有好的国际交流项目吗? 有多少人会申请, 多少人会去, 去多长时间.可以在交流的学校毕业以后找工作吗?

教育产品不像一个可以先买来试用一次的产品，比如两个品牌的手机，用过之后就知道那个好那个不好，MBA教育就不同了，你不能试，也试不起，所以建议大家对此作理性的判断，以上是个人观点供大家思考。

谢谢！
    

如果“应当引导学生来看原始数据,包括课程,教授,国际交流,就职数据,毕业后职业生涯变迁,校友网络等”，那么课程和教授可以说两个学校打个平手，国际交流：CEIBS有Wharton，这一点可能要比CK略强，就职数据如果以毕业后收入看的话，CEIBS还是高于CK，校友网络：CEIBS搞了10几年，校友近6000，CK呢？虽然我没有CK校友的数字，但我相信，只做几年，而且每年只招50人，数字应该比CEIBS差很多吧。如果仅从这些来看，我觉得CEIBS更会让人觉得有吸引力。我现在想明白些了，我想解决的是找一个更适合我的MBA。国内的话，也只能从这两家挑了。

本人6年多工作经验，focus在Sales & Account Management， 做过消费品行业和工业品行业。毕业后，希望从事消费品行业的Marketing，最好是能在北京。所以更看重哪家学校在Marketing方面强，包括教学方面和就业方面，另外在北京能有更多的机会。

不管怎样，还是谢谢你，费了半天劲，写了这么多！

sinoyuan

无意中发现CEI2009BS是一个新注册的马甲，看样子是专门为某校2008年MBA招生而服务的，诸位申请人要小心留意咯！

ckman

以下是引用lisony在2007-9-27 23:07:00的发言：

谢谢你的解答！其实我心理还是很倾向CEIBS的。当然长江也有自己的优势，比如学习时间较短，教授不错等等。但是不一定适合我，我个人觉得长江略有些浮躁，连校园都没有，怎么能踏踏实实的搞教学。我会努力的！！我的MSN是：lipton_lee(A) hotmail.com 希望联系！

Good luck on your MBA application! Campus issue is a bottleneck for CKGSB but we are working on it from top to bottom. In the begining, we underestimated the complexity in securing a piece of land in Beijing but we now have learnt our lesson. There were also some surprises along the way unique to Beijing. However, this issue should be settled soon and you can check with the admission office about the campus issue along the way.

CEI2009BS

以下是引用sinoyuan在2007-9-27 23:38:00的发言：

无意中发现CEI2009BS是一个新注册的马甲，看样子是专门为某校2008年MBA招生而服务的，诸位申请人要小心留意咯！

长江除了自己吹。有什么实质性东西能比中欧强的？不就几个所谓的教授吗？可惜这些人大多还是身兼数职，到长江也不过是为了捞多一份外快而已。

就业？交流？实习？长江跟中欧差的远远的。更不要说长江连校园都没有，谁知道这样的依靠酒店租个摊位的“培训中心”啥时候树倒猢狲散。

lzhang2000

以下是引用ciscogeek在2007-9-27 22:05:00的发言：
“有一学院将其学生的薪水用PPP乘以4”  lol

你挺逗的,PPP乘以4是人家杂志排名自己乘的,也就是说,所有中国的学校,无论是中欧还是长江,清华参加这个国际排名的时候都会被乘4,一视同仁.连这个都搞不清楚我看您也别读什么MBA了.

bestone

CEI2009BS刚注册好就迫不及待地暴露马甲的“真实”面目，希望不会因此影响到中欧MBA的声誉！

[此贴子已经被作者于2007-9-28 9:12:52编辑过]

WhichNBA

以下是引用lmichael1975在2007-9-27 19:14:00的发言：

我会建议您选择中欧.

在世界权威排名11的中欧国际和没有任何排名的长江之间作同等级选择是很不明智的，对自己也是不负责的。

世界上排名很多，但FT基本是公认的权威排名。跟着权威排名选择学校的几大理由如下：

1.做排名的专家一定是十分了解商学院及管理教育的行业运作规律；

2.他们会设计出一套较能反映学校整体实力的评价体系；

3.他们基于大量面向雇主和校友的问卷调查，能比较全面的评判商学院的总体实力和竞争力。

那你可以反驳我说我亲自走访了一些商学院，和他们的一些人也都做了深入的交流并获得了第一手的经验，我就有理由作出我自己独立而客观的准确判断。你的回答只对了一半，你的判断确实是独立的，但是不准确。遗憾的是我们认为一些眼见为实的东西往往也都是片面的，因为：

你接触到的学生，校友，教授或工作人员，给你印象比较好的时候，你会觉得这个学校会比较好，相反你遇到的人给你印象不好时，你会觉得这个学校也不好。两种不同的情况下得出了两个结果显然是有问题的，因为学校还是同一个嘛

举个在某商学院介绍会上经历到的例子，一个在某知名咨询公司工作的校友被学校请来发言，由于用的是英文表达，这个校友的发言显得有失我印象中的高水准，当时对该校的感觉一下差了不少，相信在场的其他人也会有同感。可是对该学院的了解最初也是源自于他们的一位校友，在高盛工作了多年，我个人真是十分的崇拜，对这所学校也是崇拜了很久。但是不同的榜样就产生了不同的结果。

回到我们的主题上，现在中欧和长江，或者其它学校吧，有些人觉得很难选择部分原因来自于我们自认为客观的眼见为实判断误区，加上我们这个论坛上经常发生中欧长江之间的口水仗，让处于劣势的长江免费的做了很多次的和中欧(目前已是相当大牌的学校了)的Co-branding。教育产品不像一个可以先买来试用一次的产品，比如两个品牌的手机，用过之后就知道那个好那个不好，MBA教育就不同了，你不能试，也试不起，所以建议大家对此作理性的判断，以上是个人观点供大家思考。

谢谢！

 赞同，观点比较客观，指出了大伙常犯的认识误区，谢谢！