中欧？长江？踌躇中……

adlinker

建议多和长江和中欧的招生人员沟通，参加各自的info session，了解更多细节信息。这样就知道那个学校更适合自己。我最早倾向于中欧，后来慢慢了解长江，今年6月拿到中欧和长江的offer，最后选择了长江。长江的小班教学，知名教授和校园文化给我留下很深的映像。而中欧和长江相比，比较有优势的地方在于知名度，这是我不关心的。故我选择了长江。下个月就要开学了，心中十分期待。

iceblaze

LZ,了解哪个学校更适合自己确实很重要.需要考虑的要素包括:

1、教授的水平

2、同学的综合水平

3、学校的社会影响力

4、你所能接触和利用的校友圈子的大小和深度

然后再作决定。我的建议，

——如果将来你希望去industry和一般金融行业就职，那么重点考虑1、3。

——如果你希望将来做投行、PE、风投、咨询、自己创业，那么重点考虑2、3、4。

lisony

多谢iceblaze。看来学校的影响力无论你去哪里都非常重要！

iceblaze

LS的这位.MBA能给你的，是如下东西的组合：

——全面的工商管理知识；

——广泛的教授和校友关系；

——就学期间能找到的各种机会；

——学校本身金字招牌给你的包装。

MBA当然不是万能的。以跳高来比喻，你最终能跳多高，是由以下要素决定的：

——你助跑时能跑得多快；

——起跳蹬地的力量是否足够大、角度是否合适；

——在空中的姿态是否控制得很好。

那么跳高训练的作用，在于通过一些正规的训练，使得：

——助跑能比原来快一些；

——校正起跳蹬地的角度，并且给你换一个带强力弹簧的踏板；

——告诉你在空中时应如何控制姿态。

所以，如果原来基础就超级好，那不训练照样能拿跳高冠军。相反地，如果你本来就不是个跳高的料子，正规的跳高训练也不能使你成为跳高冠军，最多使得你比别人跳得能高那么一点、好看一点罢了。

MBA作为一种训练，也是同样的道理：它是一个“基本训练+加速器”，但效果是因人而异的，要看各人的底子和目标。

LS的认为，“从他的经历我得到感受就是成功来自于自我内心有成功的自信，遇到困难不怕，想尽一切办法去解决就OK了。”这确实不错。但解决问题有各种方法，为什么不去寻找一种更有效率、更能治本、而不是头痛医头脚痛医脚的方法呢？而MBA训练确实能起到拓展整体观、开阔思路、帮助快速找到好方法的作用。至于校友关系带来的原先不大可能找到的商机，就不用多提了。

MBA不是万能神药，但也不仅仅是一张证明，更不是一无是处的废物。关键还是看就学的自己。

懒鱼

中欧的marketing比较强。

很多中欧学生进来的时候都是拿着1-2份别的学校的offer的，没有说拿了别的学校offer就不可以面中欧一说。

先考G再面试，看看两边的状况再做选择吧。

lmichael1975

我会建议您选择中欧.

在世界权威排名11的中欧国际和没有任何排名的长江之间作同等级选择是很不明智的，对自己也是不负责的。

世界上排名很多，但FT基本是公认的权威排名。跟着权威排名选择学校的几大理由如下：

1.做排名的专家一定是十分了解商学院及管理教育的行业运作规律；

2.他们会设计出一套较能反映学校整体实力的评价体系；

3.他们基于大量面向雇主和校友的问卷调查，能比较全面的评判商学院的总体实力和竞争力。

那你可以反驳我说我亲自走访了一些商学院，和他们的一些人也都做了深入的交流并获得了第一手的经验，我就有理由作出我自己独立而客观的准确判断。你的回答只对了一半，你的判断确实是独立的，但是不准确。遗憾的是我们认为一些眼见为实的东西往往也都是片面的，因为：

你接触到的学生，校友，教授或工作人员，给你印象比较好的时候，你会觉得这个学校会比较好，相反你遇到的人给你印象不好时，你会觉得这个学校也不好。两种不同的情况下得出了两个结果显然是有问题的，因为学校还是同一个嘛

举个在某商学院介绍会上经历到的例子，一个在某知名咨询公司工作的校友被学校请来发言，由于用的是英文表达，这个校友的发言显得有失我印象中的高水准，当时对该校的感觉一下差了不少，相信在场的其他人也会有同感。可是对该学院的了解最初也是源自于他们的一位校友，在高盛工作了多年，我个人真是十分的崇拜，对这所学校也是崇拜了很久。但是不同的榜样就产生了不同的结果。

回到我们的主题上，现在中欧和长江，或者其它学校吧，有些人觉得很难选择部分原因来自于我们自认为客观的眼见为实判断误区，加上我们这个论坛上经常发生中欧长江之间的口水仗，让处于劣势的长江免费的做了很多次的和中欧(目前已是相当大牌的学校了)的Co-branding。教育产品不像一个可以先买来试用一次的产品，比如两个品牌的手机，用过之后就知道那个好那个不好，MBA教育就不同了，你不能试，也试不起，所以建议大家对此作理性的判断，以上是个人观点供大家思考。

 

谢谢！

leoxyz

哈哈,别紧张!去年的这个时候我也和你一样彷徨不已.

我的背景和你差不多:毕业7年,其中5年在500强,部门经理,负责全国的Marketing业务,GMAT较低--680分.现在中欧,开学1个多月.申请前感觉良好,现在嘛...只能说这里牛人太多!有点失落.

每个学校的背景/优势什么的需要您深入的了解,没有固定答案--因为他们都有自己的优势.我只想提醒您:我们的MBA办公室人员以及学生大使会非常耐心的解答您申请中的所有疑惑.我去年申请的切身感受是:老师们会非常欣赏每个申请人的特性并体谅他们的难处,尽可能为您提供非常人形化的帮助.

如果您想进一步了解GMAT备考(惭愧,我的分很低!),中欧申请流程及注意事项等方面的问题,可以访问我们的网站,参观我们的校园,联络我们的学生大使,或者直接打电话咨询(如需本人电话,请在贴中注明).

祝您备考顺利(GMAT是第一步)!

chrislew

各位前辈都很热心的啊~学习，学习

michael1999

以下是引用lmichael1975在2007-9-27 19:14:00的发言：

我会建议您选择中欧.

在世界权威排名11的中欧国际和没有任何排名的长江之间作同等级选择是很不明智的，对自己也是不负责的。

世界上排名很多，但FT基本是公认的权威排名。跟着权威排名选择学校的几大理由如下：

1.做排名的专家一定是十分了解商学院及管理教育的行业运作规律；

2.他们会设计出一套较能反映学校整体实力的评价体系；

3.他们基于大量面向雇主和校友的问卷调查，能比较全面的评判商学院的总体实力和竞争力。

那你可以反驳我说我亲自走访了一些商学院，和他们的一些人也都做了深入的交流并获得了第一手的经验，我就有理由作出我自己独立而客观的准确判断。你的回答只对了一半，你的判断确实是独立的，但是不准确。遗憾的是我们认为一些眼见为实的东西往往也都是片面的，因为：

你接触到的学生，校友，教授或工作人员，给你印象比较好的时候，你会觉得这个学校会比较好，相反你遇到的人给你印象不好时，你会觉得这个学校也不好。两种不同的情况下得出了两个结果显然是有问题的，因为学校还是同一个嘛

举个在某商学院介绍会上经历到的例子，一个在某知名咨询公司工作的校友被学校请来发言，由于用的是英文表达，这个校友的发言显得有失我印象中的高水准，当时对该校的感觉一下差了不少，相信在场的其他人也会有同感。可是对该学院的了解最初也是源自于他们的一位校友，在高盛工作了多年，我个人真是十分的崇拜，对这所学校也是崇拜了很久。但是不同的榜样就产生了不同的结果。

回到我们的主题上，现在中欧和长江，或者其它学校吧，有些人觉得很难选择部分原因来自于我们自认为客观的眼见为实判断误区，加上我们这个论坛上经常发生中欧长江之间的口水仗，让处于劣势的长江免费的做了很多次的和中欧(目前已是相当大牌的学校了)的Co-branding。教育产品不像一个可以先买来试用一次的产品，比如两个品牌的手机，用过之后就知道那个好那个不好，MBA教育就不同了，你不能试，也试不起，所以建议大家对此作理性的判断，以上是个人观点供大家思考。

谢谢！

我会建议您不要选择中欧. 中欧总打FT排名牌,让人觉得底气不足.应当引导学生来看原始数据,包括课程,教授,国际交流,就职数据,毕业后职业生涯变迁,校友网络等.

仅仅看排名来做选择是很不明智的，对自己也是不负责的。如果仅仅看排名的话, 你会放弃MIT,UC BERKELEY, UCLA, DUKE这样真正的名校, 去一个欧亚二三流的教授为主的,通过偷换概念,提供不确数据而提高排名的学院,岂不为人耻笑?

世界上排名很多，但很少有人会认同FT的排名。相反,大多数人会看BUSINESS WEEK, US NEWS等的排名. 千万不要迷信排名. 媒体排名不可信的几大理由如下：

1.做排名的是媒体记者而不是什么专家, 他们并不十分了解商学院及管理教育的行业运作规律；他们更象算命先生, 更注中怎样吸引眼球, 以达到增加广告的收入

2.他们会设计出一套很难反映学校整体实力的评价体系,使得评分偏向在自己报纸打广告的学校.这可以解释象MANCHESTER, LANCASTER这样的三流学校可以在FT拿到很好的排名

3.他们基于微量的,不经过检验的,没有独立审计的面向雇主和校友的问卷调查，只能比较片面的评判商学院的总体实力和竞争力。例如,有一学院将其学生的薪水用PPP乘以4,其中不仅有中国境内的学员, 还包括在欧美地区拿到薪水的学员.这样做显然是不对的.但媒体很少检查原始数据.

如果你亲自走访了一些商学院，和他们的一些人也都做了深入的交流并获得了第一手的经验，同时参考一些公共资料,你就有理由作出自己独立而客观的准确判断。因为：

1.是你在读商学院, 而不是某个媒体.读商学院的目的之一就是培养独立判断的能力

2.各个人的需求,长项,爱好都不相同,适合你的不一定适合别人,反之亦然.

3. 商学院也在强调差异化竞争.看看哪一所学校(AMONG THOSE THAT YOU WILL GET OFFERS)对你增值最大,选那所学校.

在考虑时可参考以下数据

1.课程设计对你合适吗?

2.教授水平高吗?(WHERE DID THEY GET THEIR PHD? DID THEY HAVE TENURE AT TOP SCHOOLS BEFORE? DID THEY PUBLISH IN TOP JOURNALS IN THE FIELD? DID THEY WIN TEACHING AWARDS IN TOP SCHOOLS? DID THEY HAVE IMPORTANT POSITIONS IN THEIR RESPECTIVE FIELDS SUCH AS EDITORS OR ASSOCIATE EDITORS IN TOP JOURNALS)

3. 就职报告(PLACEMENT RECORD) 好吗? TRY TO GET THE MOST ORIGINAL DATA, ASK HOW THE DATA WAS GENERATED, WHAT THE SAMPLE SIZE IS? ESPECIALLY THE INDUSTRY SECTORS THAT INTEREST YOU THE MOST

4. 有好的国际交流项目吗? 有多少人会申请, 多少人会去, 去多长时间.可以在交流的学校毕业以后找工作吗?

教育产品不像一个可以先买来试用一次的产品，比如两个品牌的手机，用过之后就知道那个好那个不好，MBA教育就不同了，你不能试，也试不起，所以建议大家对此作理性的判断，以上是个人观点供大家思考。

谢谢！
    

[此贴子已经被作者于2007-9-27 22:23:19编辑过]

ciscogeek

“有一学院将其学生的薪水用PPP乘以4”  lol