长江商学院2005级MBA学生就业报告

Nomoredream

--我个人比较开心是，我们这届有去欧洲工作的同学，拿的是global payment. 相信随着中国经济和社会地位的不断提升，会有更多的中国商学院的MBA同学得到这样的机会。--

 

我认识这家伙 ，挺讲义气的

shaoji

非常不错了，值得恭喜！MBA的发展校友的力量是非常重要的，这个不是一朝一夕就促成的。从10万跨到20万，30万的级别，这种比例是很令人鼓舞的。失望的人那是因为你现在的收入或者地位已经超过CK目前能带给你了，那就考虑别的名校好了，但CK的进步是毋庸置疑的，作为中国人我们应该感到骄傲。

dannywhw

我还是更希望在中国工作，拿Global Payment，而且最好是Global Manager Level Payment

shaoji

楼上的，一步到位目前已经越来越难了，在我们学校(INSEAD)，career service一再强调回到亚洲想像以前那样随便就拿一个外派待遇非常困难了。还是一发挥自己的能力，自然薪水会涨上来了，上面Ck的同学说得好，过2，3年再看，很多不是已经百万年薪了嘛。有付出才应该有收获。

pfullsome

以下是引用google2008在2007-6-26 17:22:00的发言：

年薪酬包括: 工资及可保证的奖金

这个统计连奖金都包含了，平均才25万，可比中欧的平均30万低得太多了吧，跟科大在大陆的就业平均33万就差的更远了，人家还不包括奖金呢。此外，这个报告中没有顶级的咨询（MCK,BAIN,BAH，BCG），投行更是完全缺席了，不可谓不可惜。

此外，长江和中欧的毕业生平均年纪在31，32左右，比较科大的28，29，更说明了就业的差距。长江，中欧的教授都不比科大差，而在大陆的知名度，网络应该还要相对高一些，唯一的解释是学生素质确实有差距。一流的教授，没有一流的学生，还是创造不了一流的就业啊。

google 2008，你还没闹够吗，你倾向于北大光华，这是你的选择自由，没有人干涉你，但是你却恶毒的攻击同出北大的BIMBA。仅仅用就业数据，就同样恶毒地攻击中欧和长江。科大才有几个大陆学生，中欧有多少个，长江才成立几年？从你的发言里只能说你无知，浅薄，too naive, too simple, 没有礼貌和修养。
你根本不理解长江、中欧、BIMBA对中国的意义，中国已是全球第四大经济体，迫切需要精通商业和法律的双语人才，这就是长江、中欧、BIMBA对中国的意义，这也是为什么很快就要成立中欧法学院。你以为读个MBA就为进高盛拿10万美元啊。你以为中国对MBA的需求就凭美国每年收的不到两百人来解决啊，你看看美国人口多少，每年毕业的MBA多少？但很可惜的是，因为现行体制的原因，北大，清华之类的学校无法有效承担这个使命，这实在是有愧当年这些学校的创校先人。所以说，长江、中欧、BIMBA的创办者，特别是李嘉诚作为个人，都是很有眼光的人。

关于国外咨询公司和投行，目前他们招人少主要是需求，尤其对中国人的需求少，大家根本不用很在意这个问题。这个问题的真正解决要依赖于出现中国本土的世界级别的MCK，高盛，而要出现中国本土的世界级别的MCK，高盛，首先需要有中国本土的世界级别的企业来先创造财富。实际上美国也是这么起来的。中欧长江，BIMBA的人都应该把眼光放远，志向放大，中国今年如无意外，将会出先第一家民营的全球500强，随着这一趋势，中欧，长江，BIMBA这样的学校不是太多，而是实在太少了。

我这里想说一下长江的人。中欧，长江，BIMBA人中，长江的人攻击性太强了，攻击中欧，北大的次数最多，BIMBA人最和气。攻击别人起的往往是反效果。就像上次我说你们项院长的言论，这实际上是对事的（项兵的新洋务确实就是扯淡吗，管理咨询业内公认的，说得难听点，新洋务只能有利于项兵这类人来赚钱，谁是新洋务，不就是他吗），不是对人和学校的，你们确群起而往长江扯过去。其实你们跟中欧，BIMBA绝对一根线上的蚂蚱，如果那一天中欧毕业生的平均数只有10万，那你们绝对不会超过这个数，只有正视现实，才能取得进步。你们这次的就业报告确是没有亮点，但这没什么，下次继续努力。其实我到是为中欧担心的，中欧就业是会比长江好一点，但也就一点而已，那就说明今年整体形式并不是很好。

至于google 2008，纯粹一SB，根本不用理。

dannywhw

长江这一届的就业报告确实乏善可陈，不但没有很强的IB和MC,连工业方向中都没有看到多少Fortune500，看来长江的CMC需要好好总结一下了。1年的Program，没有实习期，对于那些想转行的学生来说难度很大。相信长江同学中具有IB或MC经验的不多，所以毕业后想进这些行业就更是难了，这可能是长江就业报告中缺乏亮点的原因之一。

还是好好想想怎样改进吧，校方不要把精力都放在EMBA上。虽然那是个cash cow，但MBA才是长久发展之本，不是吗？至于香港科大，和一帮小孩子一起读MBA的经历，不见得适合很多年过30的“大龄青年”吧，不管毕业后薪水如何，嘿嘿！

seanbb

其实你们跟中欧，BIMBA绝对一根线上的蚂蚱，如果那一天中欧毕业生的平均数只有10万，那你们绝对不会超过这个数，只有正视现实，才能取得进步。

确实如此.

bestone

和大家交流长江MBA的职业发展情况是为了互通有无，共同进步，请诸位在CD上少些恶意攻击和猜测，多些理性探讨。

seanbb

以下是引用shaoji在2007-6-27 0:42:00的发言：

楼上的，一步到位目前已经越来越难了，在我们学校(INSEAD)，career service一再强调回到亚洲想像以前那样随便就拿一个外派待遇非常困难了。还是一发挥自己的能力，自然薪水会涨上来了，上面Ck的同学说得好，过2，3年再看，很多不是已经百万年薪了嘛。有付出才应该有收获。

make the sense

ckmichael

以下是引用litheliluo在2007-6-26 22:46:00的发言：

 

我是长江2005级的MBA学生。有些情况没有公布出来，但是作为亲身经历和参与的人，我想我有发言权。

 

 

 

先说和自己比吧，05比04在以下几个方面都有进步（04的就业报告见长江网站），

 

第一，年薪的平均数和中值数提高了；

 

第二，进入金融、咨询行业的人数占比提高了；

 

第三，新增了海外工作的offer；

 

第四，实现更多的行业转换，工作职能转换。

 

当然，也有不足的地方，比如

 

第一，  
提供offer的公司绝对数比04减少很多

 

第二，  
拿到和确认offer的时间相对04晚了很多

 

第三，  
虽然说金融和咨询行业的机会增多，但是顶级的金融机构和咨询公司还没有

 

 

 

以上进步和不足只是我大概的统计和分析，肯定是不全的，希望其它关心长江的人补充。

 

 

 

对于不足第一，二点，需要说明的是，我们05级去海外交换的人很多，大概占全部学生人数的1/3，
  回来的时间也比较晚，失去了很多面试的机会，在一定程度上影响了找工作，因为很多机会都是集中在06年8、9、10几个月份。另外，我们这届绝对人数也比04少十几个，这也是offer大幅减少的重要原因。

 

 

 

我个人比较开心是，我们这届有去欧洲工作的同学，拿的是global payment. 相信随着中国经济和社会地位的不断提升，会有更多的中国商学院的MBA同学得到这样的机会。

 

 

 

说到和其他的商学院比，我觉得必须达到两个前提。如果说统计能满足统一的标准，那么我不反对比较。如果说竞争能够促进发展，我不反对良性的竞争。但是，一，我们目前并没有统一的标准；二，中国优秀的商学院太少，就那么几家，如果靠打击对手，就能坐上老大的位置，那么这个位置长江不做也罢。

 

 

 

谈到成功的商学院，我个人认为，中国的任何一个商学院目前为止都谈不上成功。什么是成功的商学院，有两件事给我触动很大，

 

 

 

第一件事，是我在美国交换的时候参加学校里的Job Informsession. 当时也是美国商学院MBA面试的黄金期。几乎每周，都会有四五个BIG NAME或者当地知名的企业来学校做演讲，介绍自己的公司，提供免费餐饮招待来参加Infomsession的学生。这样一直持续三个多月。学生们得到很多就业的信息和面试的机会。在这个学校，我也有机会interview了他们international program 的 Dean. 我问他觉得学校最大的优势在哪里，他的回答令我印象深刻，他说，我们学校的优势就在于我们身处在一个有着丰富企业资源的地区，并且我们与当地的企业建立了非常良好的关系。这些企业很青睐我们的MBA，每年提供大量的工作机会给我们，现在我们很多MBA毕业生也成为了这些企业的高级管理人员，他们反过来，又提供给我们更多的招募。

 

 

 

企业和商学院是两个紧密不可分的联体。商学院的发展离不开企业的支持，而企业的成长也需要结合商学院的人才和研究等方面的资源。我在这方面还有很多在国外亲身体会的例子，篇幅有限，我就不多说了

 

 

 

第二件事，在一份Indian
School of Busines介绍材料里我发现，这个印度最好最大的商学院比我想象中还要伟大。他的几十独立董事都是来自印度甚至欧洲的优秀企业CEO或者董事。他每年毕业几百名MBA，远多于中欧长江的学生总和。并且,这些学生相当一部分人去到伦敦，美国华尔街，香港的金融机构就业！真正实现了国际商学院的标准。

 

 

 

所以，回到企业和商学院的话题，为什么印度商学院的董事大部分都是来自知名公司的CEO？印度学生的国际化，与他们的支持是分不开的。

 

 

 

再回过头来看看国内的商学院，尽管已经取得了一定的市场影响力，但是，和发达的美国MBA就业市场相比，在获得中国企业的认同，提升自身的影响力方面，不客气地说，中欧，长江，还有其他的名校MBA，都有很长的一段路要走，也有很多工作要做！既然大家都想做老大，是不是要首先问问自己，能不能承载培育MBA市场，教育MBA市场的重任？当老大不是说拿一份漂亮的就业报告，粉饰一些好看的指标和排名，提高Profit就是老大，任何一个市场行业的领跑者，无疑必须承担引导行业纵深，良性发展的责任。长江现在做不到这点，长江就不能自诩自己是老大。

 

 

 

两个礼拜之前，我参加长江招生的informsession, 有一位长江申请人问了一个比较尖锐的问题，长江成立时间这么短，进步的确很大，有目共睹，但是，长江有没有什么失败或者教训要总结呢？我们MBA Director，郑渝生教授回答，的确，我们有不足，我们也一直在反思，成立四年里，我们哪些方面做的不够。比如，我们的校园现在还没有建好，尽管我们的资金早就到位，还有，我们对长江的宣传，MBA教育的宣传在社会上做得还不够。如果让更多的人，更多的企业认识到我们，认识MBA 的重要，是我们更应该下力气去做的工作。

 

 

 

我很自豪，这是我们成立只有四年的长江的认知。我相信，宣传学校，宣传MBA, 这个不仅仅是学校要做的工作，也是我们每一位长江毕业生，长江人会自发去做的工作。也许有时候，你对这个论坛上长江这个名字出现的频率太多而厌烦，真的希望你对我们热切的心多一些了解，对中国的商学院多一些支持。

 

 

 

另外，我在这里指出我们发展的不足，并不是说，请大家都去申请美国，欧洲的商学院。首先，我尊重每个人的选择。其次，美国的MBA教育是一个成熟的市场，有志于在国外长期发展的人，我觉得TOP15的机会是一个好机会。但是，比较国际学生的就业，整体的美国经济来看，我发而觉得，中国有无限的机会。篇幅有限，我就不多罗嗦了。相信每个成熟的申请者都有自己的判断。大家有不同意见，切望拍砖还是少点，说真的很不愿意总是看到亚洲申请区有这么多无谓的争吵，有这个时间还不如多多宣传中国的商学院，不管今后谁进了top 10, 作为中国人都是值得骄傲的！

 

 

非常中肯！