求助：GWD25-Q22

ashura

reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.

这道题的结论实际上有两个方面。减少了fire alarm 1）能减少谎报 2）不影响正常举报的能力。

C回答了第二条---用电话举报比用fire alarm能提供更多的信息。所以不会影响正常举报的能力。

AlienX

Another vote for A.
A sounds like an assumption indeed.  But an assumption is supportive.
C is just the additional advantage and effect of the proposal.  It doesn't have anything to do with the announced effect.
Open to discussion ;-)

zhang_197x

减少box的目的是reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire。注意题中前提已经给出条件因为box的随意访问造成p-all太多，所以选项的方向应该是要说明为什么减少box不会损害people’s ability to report a fire。

A.     The fire department traces all alarm calls made from private telephones and records where they came from. （有可能，因为私人电话能够定位所以隐含比box报警更好定位)

B.     Maintaining the fire alarm boxes costs Springfield approximately five million dollars annually. （成本与本题无关）

C.    A telephone call can provide the fire department with more information about the nature and size of a fire than can an alarm placed from an alarm box. （直接说明电话比box的报警能力更好，比A更直接)

D.    Responding to false alarms significantly reduces the fire department’s capacity for responding to fires.（只说明应该减少box,但梅涉及会不会影响报警能力，所以只是加强了前提，不是结论，因为结论的主要部分未涉及)

E.     On any given day, a significant percentage of the public telephones in Springfield are out of service.(无关)

[此贴子已经被作者于2008-2-26 9:57:46编辑过]

pychina

肯定是A,结束讨论,因为如果是C的话,那完全没必要取消FAB,因为取消不取消FAB对Private phone的效果完全没影响,那请问还要取消FAB干什么.

如果有人觉得取消FAB后 用pp的人肯定会多了,信息量大了,那么首先就自己假设了一个条件了,

[此贴子已经被作者于2008-3-9 18:05:08编辑过]

tater

个人觉得是C

看了大家的讨论，有支持A的。

先看看原文这句话these alarm boxes have outlived their usefulness. 这个boxes比他的发挥作用的寿命还长，就是说这个东西没有用了. 题干第一句就说，很多假的警报都是从这些boxes发出来的。接着说很多人都是通过私人电话报警的。问题：

Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the

proposal, if carried out, will have the announced effect?

说的是最能够支持废除boxes这个决定的，

看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele-

phones and records where they came from.

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

说的是最能够支持废除boxes这个决定的，

看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele-

phones and records where they came from.

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

对不起各位，由于未知的原因，我的回复总是反复很多重复内容，希望斑竹跟贴指导。深表歉意

Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the

proposal, if carried out, will have the announced effect?

说的是最能够支持废除boxes这个决定的，

看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele-

phones and records where they came from.

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

说的是最能够支持废除boxes这个决定的，

看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele-

phones and records where they came from.

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。

再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.

代表个人观点，还望NN指正。

对不起各位，由于未知的原因，我的回复总是反复很多重复内容，希望斑竹跟贴指导。深表歉意

[此贴子已经被作者于2008-3-9 21:54:49编辑过]

三十以后

这个题目是很搞或者是很无聊，我只是一眼看去C更像，要找到扎实的支持要绕个弯弯。

我支持C,

首先结论中的第一点“减少假报警”是无需支持的，因为题目中已经给出了足够多的证据来支持第一点。

假设C不成立的话，那么“盒子比私人电话提供的信息多”, 就会是对结论中的第二点“不影响人们报警的能力”的严重的反驳。

所以C的成立是对结论的支持。

A不能对结论产生支持，警察能够trace那些电话, so what?从这里联系到“不影响人的报警的能力”我觉的要绕10个以上的弯弯。

ambrosecelin

up

pharmacystar

选C

Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire

这是文章的结论，两个结论 reduce是一个，without hampering 是另一个

C是支持without hampering的

A是一个无关选项，文中并没有提供trace 与 prank calls的关系，所以逻辑链是断掉的

只有C是正确的

作者的重心在后半句 without

况且文中出现过不记名这个词，不记名和A是重复的，

hitzfeld

我觉得答案应该是E。Proposal的目的是通过减少box来减少prank call，同时又不影响人们报警的能力。试想如果有很多公用电话的话，就算把box都拆了，还是有人可以make prank call而不被发觉。E选项排除了这个可能性，所以我认为它支持了proposal。

[此贴子已经被作者于2008-5-26 16:33:45编辑过]

xiaoda

up