求助OG-62题与OG-77题

易儿

以下是引用swlfx在2005-7-6 11:58:00的发言：
agree with Avantasia, I have same quetioin about the words consistent with.

为虾米这个consistent with的问题一直就没有nn来解决呢？

这是我问的第三遍了，希望nn们可以看到~~~唔~~bless~~~~

oceanalma

same question

upup

oceanalma

以下是引用Avantasia在2005-6-6 23:05:00的发言：

ETS对于consistent with这个词组的用法实在让我无法理解, 很多题都是解释的时候将什么consistent with, 但是逻辑又说不过去, 就像OG77D的解释, 究竟怎么理解啊?

请教各位.

是个问题，请赐教阿

sunshinewater

以下是引用Avantasia在2005-6-6 23:05:00的发言：

ETS对于consistent with这个词组的用法实在让我无法理解, 很多题都是解释的时候将什么consistent with, 但是逻辑又说不过去, 就像OG77D的解释, 究竟怎么理解啊?

请教各位.

我是这么理解的，D 说 Many commuters opposing......., 同时就说明有 Many commuters don't opposing( 因为many 只是一部分），所以有many drivers不换乘bus, many people换了。所以就有“不换的driver”和“换的people” 的 consistent with (不矛盾）了。

sunshinewater

consistent with, 相符合，不矛盾

jonathantang

我觉得，这道题不选D的关键就在那句"whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent"。看了前面很多人对这道题的讨论，觉得都没有解释这句话的作用。结合上下文，那些国家都同意要对排放物进行监管，这一监管是在什么情况下进行的呢？答案就是这句话的直译，"无论某种特定的环境破坏是否可以被归因至某种特定的排放物"。就是说，大家都说为了防止环境破坏，要控制排放物。但是并不是限于那些造成特定的环境破坏（在这里就是说那些对海的破坏）的排放物，而是看这些排放物有无可能造成环境破坏（也就是不管它们能不能流到海里）。可能跟本不能把许要控制的排放物和要防止的环境破坏联系起来，但只要知道他有可能造成破坏就行了。这些东西可以不直接流到海里，而是通过别的复杂的过程，间接的对那个海造成了污染。所以，被控制的排放物是否能造成污染，才是must be shown。D中是说，这些排放，都会流到北海中，是一个充分条件。是说，这些被控制的排放，能造成对北海的直接环境破坏。所以，D并不是must be shown. B才是。

请大家参考，讨论

seasnow

做过审计你就会明白了，会计师事务所总是会到被审计的公司找茬：这两个数据为什么不consistent啊？意思就是说两个数据同一来源，可是计算结果却不一致。consistent with大概也是类似的意思：相符合，相一致

danfulee

Seasnow is so interesting.

yukovan

62. since it is the countries generating the largest quantities of effluents favor uniform controls, they hardly tend to put too restrictively on themselves.

But the largest quantities doesnot necessarily mean the worst quality

"uniform controls on the quality of effluents"

yukovan

62. Choice D  hardly make sense. not relavent