OG-67一道老题，还是不懂。A和E的差别？？？？？？？？？？？？

jdmg

A greater number of newspapers are sold in Town S than in Town T. Therefore, the citizens of Town S are better informed about major world events than are the citizens of Town T.
Each of the following, if true, weakens the conclusion above EXCEPT:
(A) Town S has a larger population than Town T.
(B) Most citizens of Town T work in Town S and buy their newspapers there.
(C) The average citizen of Town S spends less time reading newspapers than does the average citizen of Town T.
(D) A weekly newspaper restricted to the coverage of local events is published in Town S.
(E) The average newsstand price of newspapers sold in Town S is lower than the average price of newspapers sold in Town T.

这是讨论这题的老贴http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&replyid=1318219&id=23688&page=2&skin=0&Star=1

大家说的跟自己的总是对不上，除了那个同样犹疑于AE之间的那位。

这题BCD可以很快排除，关键是AE， 我觉得AE简直就是一样的，S报纸卖的多，是因为人口比T多（A）/价格比T便宜（E），请问这两个在推理上有区别吗？大家都说A是消弱，那为什么E不是呢？他俩都只是说销量的问题，都没有提到世界大事问题。

我爱欧洲同学总结的：

1。S人口100，T人口50，S销量50，T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。

2。S人口100，T人口50，S销量100，T销量25。此时S的INFORM程度比T高。

既然A可以套这个，为什么E不能理解为：因为便宜，所以S比T多卖了1封，但是情况1来说，不能说better informed？

mbz

以下是引用jdmg在2006-7-9 15:08:00的发言：

既然A可以套这个，为什么E不能理解为：因为便宜，所以S比T多卖了1封，但是情况1来说，不能说better informed？

It is true that  your information given above "不能说better informed", but can be better informed, right?  So it (E) doesn't weaken the conclusion either.

I think you are thinking too much.

jdmg

谢谢楼上的mbz，但是我没明白你的意思

你说E同样不能weaken，就是说A也不能weanken？

我还是不明白？但是，我觉得这道题对于我理解weaken、support很重要

jdmg

我不明白的是：为什么A可以演绎，以说明A是weaken了；为什么到E就不能演绎？

A能够Weanken就是因为可能出现人口多而平均报纸量小，所以不能说better informed;这里要假设的是S的人口比T多，但是没有达到多卖的报纸“人平均拥有量大于T”的地步。（不知道我这样想对不对，否则如何说A能weaken？只是个无关嘛）

同理，E也应该可以这样演绎呀。虽然报纸便宜，但是多卖的量不能达到“人平均拥有量大于T”的地步。同样是weaken呀

同样都是演绎出来的premise，为什么A能而E就不能呢？

请高手们指出我的思维错误。我要弄懂了这样，估计我w、s的感觉就差不多了。谢谢！

[此贴子已经被作者于2006-7-10 16:44:22编辑过]

gonghao

A：S的人口比T的人口多，S买的比T多，这样下来，【S:报纸数/人口数】未必比T多，也就是说S的人未必比T的人更多了解信息。因此weaken了结论。

E说的是价格，S价格低能说明什么呢？价格高低怎么能说明S的人就比T的人知道的多还是知道的少呢？无关选项。既不weaken也不support。

gonghao

虽然报纸便宜，但是多卖的量不能达到“人平均拥有量大于T”的地步。－－－－这个是你自己想出来的吧

不能随意推理的。题目没有告诉你人均拥有量，E里也没有告诉你人均量。

要知道人均量，必须知道人口数。A告诉你了，E没有。所以E是一个莫名奇妙的选项

jdmg

多谢版主DX

但是A的“【S:报纸数/人口数】未必比T多”成立，是建立在你假设：S的人口比T多，但是没有达到多卖的报纸“人平均拥有量大于T”的地步

。可是，题里S人口比T多多少，是没有指出的。是你假设的。

同理，E一样可以假设。因为便宜，所以多卖了。但是，多卖的那些达不到“人平均拥有量大于T”的地步，而不管S人口比T多还是少（多与少都没关系）。同理，对于人口基数，一样是我假设的，题里一样没有给。

关键是这个比例，A可以假设一个文中没有提到的比例成立，为什么E不行？

jdmg

A中只说比T多，但是多多少，没有说！可能多1个人，可能多1万人。而“人均报纸数”S不一定比T多，是你假设的！是有这个可能，而不是100％题目表明的。

同理，价格影响销量是定理！E的意思是说：只是价格因素影响了s多卖，而人均量不一定比T多。同样是文理没说的假设。

只不过，A比E感觉更直接一些，因为它谈到比例问题，但是比例应该是多少，是做题人演绎的。

gonghao

以下是引用jdmg在2006-7-10 17:08:00的发言：

多谢版主DX

但是A的“【S:报纸数/人口数】未必比T多”成立，是建立在你假设：S的人口比T多，但是没有达到多卖的报纸“人平均拥有量大于T”的地步

A告诉你了S人口比T多，题目里有if ture这是一个保护伞，这样的是成立的。也就是说A是可以weaken的，因为人口S比T多，S卖的比T多，不能得出题目的结论。

同理，E一样可以假设。因为便宜，所以多卖了。但是，多卖的那些达不到“人平均拥有量大于T”的地步，而不管S人口比T多还是少（多与少都没关系）。同理，对于人口基数，一样是我假设的，题里一样没有给。

关键是这个比例，A可以假设一个文中没有提到的比例成立，为什么E不行？

卖多了是一个事实，至于是怎么卖多的你不知道，不是说便宜才卖多的，E只是告诉你便宜，但至于是否关系到了卖的多，是不知道的。

你不能自己说是因为便宜才卖的多的，E里没有人口数，A有，A推的出。E没有推出来的基本条件

jdmg

谢谢Gonghao版主多次的解释。但是，我还是不能同意你的观点，“至于是怎么卖多的你不知道，不是说便宜才卖多的”，根据你的这个说法，A也不能说S卖的多是因为人口多。

A这个Weaken也是牵强的，因为它没有给出S比T人口多多少，没有明确表明S人口多的那部分不足以使人均有报数>T；而你说A给出了人口数，就可以靠的上，那是跳了一步；

同理，E一样没有明确表明因为价格便宜使销量增，而多卖的的那部分不足以使人均有报数>T；也可以跳一步说：因为价格便宜，S的一个人买了N份，并不是人均多；

所以，我的体会：这个题A与E的Weaken都很牵强。只不过，E比A更隔了一层，更牵强。是属于2劣里面选相对较优，而不是说E是绝对无关。