做逻辑的最高境界

findjuhl

以下是引用xxboy在2006-7-21 6:32:00的发言：

我感觉楼主说得有理，确实应该有那种看到了段落和题目就应该知道答案基本是什么。

但是事实的情况往往会出现你想出来了，结果发现5个选项一个没有跟想到的有联系的。那个时候最FT了。

我觉得这就好像那个GMAT阅读里说得那些用Intuition来决策的经理人。直接凭借直觉能一眼看出什么答案错误来

呵呵，没错，其实那篇文章还向表达一个观点，为什么凭直觉能看出答案，因为这种直觉是建立在一个思维体系的框架下，用在逻辑题上，就是一套逻辑性的思维方法。当然这种体系是建立在熟练、经验、分析的基础上，这里所谓的技巧、境界，无非都是对这些思维体系的总结，这里只是仙人指路而已。

findjuhl

以下是引用nicolechan28在2006-7-30 12:27:00的发言：

请楼主解释一下红字部分，或请举例说明，小女子万分感谢！！！

假设题是在求真，求完整结论。任何导致该结论不完整的原因、事实、结论都要被推翻掉，这就是not答案的根本出发点。

排除他因是最常见的not题答案，比如说一个论点是，今天地面湿了，论据是，因为昨天下雨了。这里的not类型排除他因的思路就是，不是其他原因导致地面湿了，必然就是下雨的原因，一个可能的答案就是，地下管道没有泄露水出来。

evidence的元素不能没有，这个就是说保证了原来推理过程中的无误性，比如推理正确，方法得当，调查论据充分，具有代表性等等。还是下雨的例子，一个可能的答案会是，气象台证明，昨天本市普降大到暴雨。

findjuhl

以下是引用zhaoyak7在2006-8-6 12:21:00的发言：

（四）评价题
1、有evidence和conclusion，答案是已经存在的evidence的扩大化或缩小化等评价性描述

偶对这点理解可能和楼主有所不同。从这句总结来看，感觉楼主描述的扩大化或缩小化是一种量的状态，而评价题是一种质的评价，对选项的肯定或否定回答将对原文起到加强或削弱的作用，即双向的，如果回答是，则“加强”，如果回答“否”，则削弱。比如“公共牧场和私人牧场”那道题，评价的基础就是“两种地的初始状态是否一致”，回答“是”，表示初始状态一致，题目据此得出的结论有效，即现在的肥沃程度可比；回答“否”，说明初始状态不一致，无法据此进行正确的比较。

请指正。

这里的扩大化或缩小化是一种量的状态，而这种量实际是一个结论的前提的有效性的判断，我们都知道任何真命题，都会有一个范围限定，这个范围限定的大小、多少，这种变化往往就是评价的一个前提。

比如说牧场这道题，它的evidence，即前提是一个调查的结果，是一个前提，那么评价的方法就是判断这个调查是否具有科学性，是否合理，毫无疑问，他们的初始状态是这个调查的一个范围的限定。同样的，我还可以说，是不是调查的样本能代表当地情况？是不是调查的方法得当？这些范围都是影响调查那个前提的正确性与否的东西。

当然，评价题的答案的两面性，一定会对结论有加强或削弱的作用，但这样需要每个答案都判断一遍，不够简洁。

更好的方法是，直接寻找提干的evidence，然后确定它的可能限定范围，然后去答案里找吻合这个范围的答案，会快一些。

以这道题为例说明

Q40: GWD-4-20

Community activist:  If Morganville wants to keep its central shopping district healthy, it should prevent the opening of a huge SaveAll discount department store on the outskirts of Morganville.  Records from other small towns show that whenever SaveAll has opened a store outside the central shopping district of a small town, within five years the town has experienced the bankruptcies of more than a quarter of the stores in the shopping district.

 

The answer to which of the following would be most useful for evaluating the community activist’s reasoning?

 

1. Have community activists in other towns successfully campaigned against the opening of a SaveAll store on the outskirts of their towns?
2. Do a large percentage of the residents of Morganville currently do almost all of their shopping at stores in Morganville?
3. In towns with healthy central shopping districts, what proportion of the stores in those districts suffer bankruptcy during a typical five-year period?
4. What proportion of the employees at the SaveAll store on the outskirts of Morganville will be drawn from Morganville?
5. Do newly opened SaveAll stores ever lose money during their first five years of operation?

这道题的evidence是根据记录，5年来一个街区的商店大都倒闭了。这是一份调查，答案就可以直接去寻找和这个调查有关联，并且确保这个调查无误的答案。A，和调查无关，排除，B，讲居民，和调查无关，C，讲其他地区商店倒闭的情况，间接和调查总结的原因进行对比，完善了调查的可靠性，D，讲雇员，和调查无关，E，讲利润，和调查无关。所以选C

findjuhl

以下是引用snowfield在2006-8-8 9:40:00的发言：
楼主的总结很有意思，可惜有些总结太抽象，如果能列出1-2各相应的例子（比如将相应的og10/11的题号放在后面）会有助于大家体会、理解。

之前这些是针对OG的总结，过段时间我会结合GWD的例子进行完善。感觉GWD的逻辑更富有变化性，而且有一些解题思路上进一步补充，回头一并奉上。

LIAOYANGLIU

郁闷中  求助

我现在是一看到题目 （主要是assumption的题） 再看几个选项 不管看得懂还是看不懂 都不能弄清楚要选哪个 什么充分必要条件 好像其他的选项也可以说成是他的必要条件阿

不能理解 有时候都觉得是不是我自己的头脑里面的逻辑思维有问题啊

超级郁闷中。。。。

   

mmddjj

我希望的境界是只看一遍题干和问题就能完全看懂是什么意思,不存在阅读障碍

是啊，还有阅读障碍呢，离境界差远去了，5555。。。。

findjuhl

以下是引用LIAOYANGLIU在2006-9-8 5:11:00的发言：

郁闷中  求助

我现在是一看到题目 （主要是assumption的题） 再看几个选项 不管看得懂还是看不懂 都不能弄清楚要选哪个 什么充分必要条件 好像其他的选项也可以说成是他的必要条件阿

不能理解 有时候都觉得是不是我自己的头脑里面的逻辑思维有问题啊

超级郁闷中。。。。

   

拿到题目，首先分析清楚题目的前提、结论各是什么，理清楚题目的逻辑推理过程。如果是assumption，答案有两种类型，1、not类的排除他因，2、前提和结论的搭桥。然后去5个答案按照这个思路选就好了。

charllay

逻辑停了一段时间，作狒狒蓝皮书，感觉暴不好。总觉得题有点怪。各位觉得与og11th比，哪个难。

amorela

这个真的太强了.绝对超级有用的.

天蚕

回头细看！