[原创]决战逻辑之分类突破

caterpillar · 发表于 2004-9-8 10:03:00

顶出来给大家看看。

littleray · 发表于 2004-9-8 12:30:00

请问白皮书是什么?是FF的逻辑宝点还是XDF的逻辑教程呢?

谢谢

hubert · 发表于 2004-10-16 09:00:00

补充一些例子，大家可以试试。

assumption:120,149,156,171,187,215,227,259
support:146,208,238
weaken:166,168,210,211,217,228,236,248,256,257,258
evaluate:219
conclude:159,205,230
explain:243
注：以上数字皆为白皮书题号。

我沒有白皮書，OG裡面有類似這樣可以練習的題目嗎？

可不可以告訴我，謝謝！

atongmu · 发表于 2004-10-22 14:11:00

OG上面也有很多题目可以进行练习。不过我目前比较忙，没有时间整理了，不好意思。方法反正是通用的，你可以自己从做过的题目中选择一些推理关系比较典型的进行练习。

onlysan2002 · 发表于 2004-10-24 08:28:00

Good job! thanks

tinawg · 发表于 2004-11-3 18:11:00

真是好东东

priscelia · 发表于 2004-11-6 08:12:00

请问"assumption可以用取非weaken来论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用" 能举个例子吗,我不是太明白取非weaken 的论证是什么.但感觉它很有用.谢谢了.

lawyer_1 · 发表于 2004-11-6 11:24:00

1。对于ASSUMPTION题，将选项取非，如果能使原文结论不成立，则是正确选项。理论基础是ASSUMPTION是原文结论的必要条件，结论为充分条件，必要条件不成立，充分条件也不成立。

2。CONCLUSION取非同样有用问题：不要也不必用，因为易混。理论上讲，CONCLUSION是原文的必要条件（注意假设是结论的必要条件），所以如果你要用该法去做CONCLUSION题。不太可能，因为你必须全部对照原文所有信息或信息相结合的新信息。很复杂。所以不能用。直接将选项和原文对就行了，为何要取非。

joe11 · 发表于 2004-11-6 12:55:00

反证法不易用于conclusion 题，将选项取非后，还要找和原文哪一个/多个假设相悖，累死了。

lonana55 · 发表于 2004-11-21 22:05:00

看完本篇真是如有神助阿~~~

用力頂~~~

[原创]决战逻辑之分类突破

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()