Boldface第4题和第8题及几个术语的再解释

fyhllj

PopularKing真火眼金睛也，谢谢，已更正。

但我依然坚持认为premise is an idea or theory not a fact.

祈晴坊主

fyhllj GG
在我的帖子中我的一些问题，你还没有回答
我到这里来问吧

以下是你说的：
举一个例子：
在热恋中，所有男孩子都要给女孩子送花。
我是男孩子且在热恋
所以，我也要送花（后面的但是我没钱，能否像你借钱somethings like that）

在热恋中，所有男孩子都要给女孩子送花。（大前提）
我是男孩子且在热恋（小前提）
所以，我也要送花（结论）

由此看出，前提是一种理论，我认为正确，从而推出有利于我的或我想要得结论。决不是一个事实。至于“在热恋中，所有男孩子都要给女孩子送花。“是不是事实，(例如，就有女追男的吗！） who knows! who care! that is my premise.

这时你可以说：“我们邻居小张就是送的花，结果去年就结婚了。“

这就是一个事实，用来支持你的论证。
实际上8题并不是一个推论性的论证。他实际上是一个因果关系
先描述了一个现象，然后提出了一个因果论证。
希望对你有所帮助。

以下是我的一些仍旧不是很搞的清楚的地方：

这样讲的是不是，premise是已经即存的现象是吗，把这种现象用一种陈述加肯定的语气描述出来是不是就是premise,
那这样的premise 和assumption是一个样子的吧

前提是男的追女的都送花，这个也可能当作一个assumption对不，因为有可能有人说，男的追女的不一定送花的

由此我想到一些的推论题或是演绎类的题目

GG说premise是不一定正确的，而fact是肯定正确的，因为已经发生了
所以在选项中，如果要weaken的话，是不是决不能去反对fact，而只能去质疑它的premise or assumption ?
对吗

还有，照这样的讲来，其实隐含的前提如果没有告诉你的话，是不是可以当做结论来推的

比如
你在热恋
你送你女朋友花（然后再是别的证明，比如证明你是男的，是典型的男的之类的一干废话……）

那是不是有可能会推出：所有在热恋的男的都送女的花

而这个是不是从fact ------conclusion的一个演绎过程呢？
而这里的，你是男的这个能不能做另外一个premise呢，还是仅仅是fact or evidence呢？
我的意思是，premise和conclusion其实是不是都是一回事儿，只是前者一般出在归纳题中，而后者出现在演义题中呢

因而有些题，是不是要你求conclusion，其实就是要你说出隐含的premise呢

fyhllj

以下是引用祈晴坊主在2003-9-29 15:13:00的发言：
fyhllj GG
在我的帖子中我的一些问题，你还没有回答

So sorry for not replying your questions. I was returning to school last week and a lot of thing need to do so that cannot answer MM's question. Give me two more days, I will do it asap.

cognito

我觉得是选c
从意思上来讲 so that.... 有那么这样就可以....得意思， 并没有结论的色彩啊
谁可以肯定这道题得答案？
是来自哪里得？ lsat？or 真题？

以下是引用fyhllj在2003-9-26 11:08:00的发言：
第四题：

4. More and more computer programs that provide solutions to mathematical problems in engineering are being produced, and it is thus increasingly unnecessary for practicing engineers to have a thorough understanding of fundamental mathematical principles. Consequently, in training engineers who will work in industry, less emphasis should be placed on mathematical principles, so that space in the engineering curriculum will be available for other important subjects.
The two portions in boldface play which of the following roles?

(A) The first is the second-premise that the argument includes; the second is the conclusion that could be drawn from this passage.
(B) The first is the fact that is necessary for this argument; the second is the conclusion that must be drawn from this passage.
(C) The first is the part of premise that the argument includes; the second is the inference that could be drawn from this passage.
(D) The first is the part of evidence that supports this argument; the second is the inference that could be drawn from this passage.
(E) The first is the first conclusion in this argument; the second is the second conclusion in this argument.


解答：

1。More and more computer programs that provide solutions to mathematical problems in engineering are being produced。 是一个fact,不是premise.
2.it is thus increasingly unnecessary for practicing engineers to have a thorough understanding of fundamental mathematical principles.是根据第一句话得出的一个结论。但同时又是第四句话的premise.
3。 Consequently, in training engineers who will work in industry, less emphasis should be placed on mathematical principles 这半句话实际上是第二句话的inference.实际上是原句的同义变换。
4。so that space in the engineering curriculum will be available for other important subjects. 是作者的结论，但绝不是inference。

选项e: The first is the first conclusion in this argument(其并没有反对其作premise的作用）
the second is the second conclusion in this argument.
但是选项c: The first is the part of premise that the argument includes.却误把第一句也作为premise而实际上，他是一个fact.

that is why we should choose e rather than c.

关于inference and conclusion:

inference :inference let you say sth that the author said using indirectly way. 通常我们只对文章中的句子进行同义词转换或句型转换局可以了。
despite the fact that the （definition） of useful on Earth has become more （far-reaching in recent years）==〉The （notion） of what is useful on Earth （is not necessarily constant）
但再进一步的推出就是结论而不是暗示。
In oder to justify the cost of space exploration, we must show that space is worth understanding for its own sake可以是一种结论。
we think we should cancel space exploiration because its huge cost.可以是另一种结论。
当然你也可以得出更多的结论。

[此贴子已经被作者于2003-9-26 12:23:42编辑过]

cognito

以下是引用givemeahome在2003-9-27 17:46:00的发言：
另外inference和CONCLUSION有什么差别呢？

an inference is a conclusion implied in an argument.

lichangmu

I think, there is no strict difference between "conclusion" and "inference", it  may be that "inference" includes the meaning of "conclusion".

canadasmile

第8题为什么不选B？
我的理解是： 第2段黑体字是结论，我认为只有出现了因果关系连词的都可以认为是conclusion或effect。所谓的inference，绝对是干扰项，很简单，既然是暗示，那还那么明白地用黑体字给你写出来干嘛？我们不要把简单的问题复杂化。我觉得在这个argument中有2个前提（premise）：1。The survival of the publishing industry depends upon the existence of a public who will buy the printed word in the form of newspapers, books and magazines.  2。就是public to buy printed word 在减少，原文中第一个黑体字就是对这个前提的改写。不错，它是个事实，事实也must be true，但是谁说不能用fact来做前提的？用must be true的东西来做presmise，难道不是对自己的conclusion的最强支持吗？

那么，在前面2个premise都成立的条件下，就能reasonably得出conclusion了。我看这个题目的思路很简单，就是单纯从因果关系上来推断，我觉这这类bodyface的题，ets想考你的无非就是对因果推理这样的逻辑关系的掌握，所以我觉得应该重视的是连词，而不是对fact，principle之类的名词的细微差别争论不休。

大家以为如何？

kevintong

great!

Andrea625

先up！

chasemba

我想问的是principle和premise的区别是什么？