GWD 26-4

chamcham

B does not confilict with the premise.

The premise is "Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak"

that means: IF a comsumer plans to buy RE, he will buy better one when the economy is strong. B is tricky since it implies that there are less customers plan to buy RE cause they go oversee. Prefect alternative weaken for the conclusion "a substantial increase in sales" hence support manager's judgement.

Open to discuss.

janter

支持选C.

文章前提说,Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak.

文章结论是,  the managers of the business do not expect a substantial increase in sales.

而C说
                        The economic upturn is likely to allow Boravia’s national parks, where most of the camping and hiking is done, to receive extra funding to improve their visitor facilities.这里的visitor facilities不是指camping and hiking的设备,而是指其他更加昂贵的设备.

所以C比B更好.

nickynicky

我觉得应该选B

C削弱了manager的观点，因为如果national park因为经济好转有钱买更好的设备，这对于Hill and Dale的生意也是有帮助的。

只有B，本来的潜在客户群被另外一项活动拉走了，减少了前在客户的数量，当然会支持manager的观点。至于这些人出国有没有camping and hiking,我觉得根本不需要讨论了。

CShadow

从这句话：Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak.

我们可以看出不管经济好与不好，消费者都会买RE，差别只是在于RE的quality 与 price。所以在选答案的时候不应该着眼于消费者的量，而应该着点于，RE的quality / price.

B是在说消费者的个数减少了，而C是在说RE的质量提高了。

综上两条，我认为C比B好。

minivicki

看了大家很多的讨论，突然有了点灵感。

我原来也选了B，现在想想，觉得C好。

因为：

题目的一个条件是：经济好了，大家就买贵且质量好的camping equipment. 可是现在经济好了，商店却不期待销量增加。为什么呢？那么应该就是给出他因，就是说是因为公园improve了设备，所以大家就不去买了。

如果选B，好像是直接否定了题目给出的前提，变成经济好了，大家就不做camping 这件事情了，而去国外度假了。那么题目的第一句话，给我们的background就变得没有意义了。

open to discussion...

wslinfeng

“Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak“.从这句话我们可以看出作者假设了在经济好时将比经济弱时销售情况要好，隐含的假设就是即使如选项b假设说经济好时人们到海外度假而不是去远足野营，这种情况仍旧成立；注意我们后来的比较也只能限于经济好时和经济弱时的比较，而c选项说这些国家公园将提供更好的设备,这就有可能是的销售情况要比经济弱时还要差，这是经理担心的，也是作者想要做得比较。

yedeanboy

支持B
首先C选项没有说visitor facilities是否包括camping和hiking的工具，既然没有说，这其中就是一个假设了。而且即便是包括了，公园的这些设施总得去买吧，不是自己造的吧。至于是不是去H&D买，C又要做一个假设，假设不去那里买，因为如果仍然去H&D买的话，这家公司的sales仍然上升。所以C要一堆的假设
有同学说，B中出国旅行的人有可能出国去camping and hiking了，这简直就是在抬杠。按照你们这么解释，你随便给我一个答案，我都能给你说圆了，反正可以随便加假设的么。

B选项正确的最大原因，我认为是它承认了原文的前提，就是经济好时去买camping and hiking工具的人会选择高档产品，但是它提出了一个“他因”，就是从量的角度。尽管你每个客户花钱多了，但是客户总量少了，所以sales总量增加不多。
sales = price per sale * total number of sale
完全符合GMAT的逻辑出题思路：不否认原文前提，寻找他因法攻击结论。不知道大家还争论些啥？

mixtec

支持C

B有严重的问题：
    经济不好时去camping的人在经济好的时候出国度假

而题干的描述为：
    Consumers planning to
buy recreational equipment ...把讨论的范围限定在买设备的人之中

C的描述为：
    公园提供了更好的设备，与买设备的人期望拥有higher quality的愿望一致，那么这些人就没有了买的必要，所以支持了manager的judgment

lawyer真是个大牛，不服不行

Winterfish

哇塞，牛牛们都在这儿，很高兴，学了不少东西。

选C啦：）

shining_spag

以下是引用mixtec在2007-10-14 23:02:00的发言：
支持C

B有严重的问题：
    经济不好时去camping的人在经济好的时候出国度假

而题干的描述为：
    Consumers planning to
buy recreational equipment ...把讨论的范围限定在买设备的人之中

C的描述为：
    公园提供了更好的设备，与买设备的人期望拥有higher quality的愿望一致，那么这些人就没有了买的必要，所以支持了manager的judgment

lawyer真是个大牛，不服不行

支持C，就是楼上这个解释

一种人会买camping用具，经济好时买贵的，经济差时买便宜的，

一种人能租好的租好的，不能租好的自己买，

一种人经济好时出国玩，经济差时到公园camping，（适用第一条）买便宜的用具。但这部分人在经济好差时都不影响该店生意。

现在经济好了，第一种人肯定有的，sales肯定会上升，所以至少第二种人也要有，才能让sales持平，当然，肯定不止这点情况这点人，但都类似。正如lawyer说得，不是must be true题，只要能佐证，就是了，所以选C

至于facility和用具的关系，无所谓，facility一定会包括camping和hiking的用具，因为这公园以这个著名，也一定会包括其它设施的，但是他的资金既然充裕，camping和hiking的用具一定也会很好的，不会专门加强其它设施而不管这一块。另外，就算公园也从这家店买，租用确实比每个人买还是要节省量的。

[此贴子已经被作者于2008-2-21 0:34:55编辑过]