GWD 26-4

findjuhl

怎么看都是B

老板说现在经济好了，但买我东西的人不会增加。B说，现在经济好了，但之前不具备现在具备条件买他东西的人却出国玩了。言下之意，因为经济好转而应该买他东西的人都没买。印证了本来应该增加的人却没有增加的原因，多贴切阿！

再看C，C里面有一个很重要的前提条件，就是人们因为使用了公园的设备而不使用自己的设备了。这个前提如果不明确表示出来，我认为不适合大多数情况，首先原文说人们倾向买东西在经济好转的时候，并没有说倾向hike这个行为，因此把hike这个行为就认为和买东西相关不妥；其次，老外一般倾向使用自己的物品而不是公共的，这个是常识，除非特别指明倾向公共的物品否则不能认为这个一定成立。

sinoversion

看了很多意见,几经挣扎,选C.

C不知道大家有没有注意到,where most of the camping and hiking is done,这就是说一旦建好之后,大部分hiking and camping的人都会来这里,而这里会有extra funding to improve their visitor facilities.park买来了,可以租,肯定会影响销售.

B中,请注意otherwise camping tend to oversea,去国外还是camping!!!

1.大家争论的多的是去国外器材的来源,个人倾向把它解释为去国外camping,只是地点的改变,但还是带自己的东西去,很多外国人都这样.不要忘了一点,camping大家已经认同要买器材,你说到国外去买国外的,那用完了以后是不是又要再带回国内?

2.而且,假设A去国外camping(不考虑他在哪里买的equipments),此举不能说明他是否在国内camping过,如果他在国内camping过,那么他已经卖国公司的东西,不需要再买了,如果他第一次camping就是去国外,则又回到第1点.

[此贴子已经被作者于2006-10-1 15:05:22编辑过]

yaomao

很同意这个MM的观点，C是削弱
candrow：很重要一點, visitor facility完全不代表是camping/hiking器具.
一個國家公園把遊客設施搞好是全方位的,修棧道啊,舖石頭,把國家公園整漂亮,大家都愛來露營爬山,這會讓器材增加.所以C是錯誤答案. 
至於B,講清楚了,錢一多,本來愛露營爬山的現在改出國去玩了.
沒有錯,出國玩也可能是去爬山露營,這樣說這題確實出得不甚嚴謹,但我覺得認為出國也會去露營爬山,這是為了說服自己"B也沒有很好"的想法.
硬要這樣講, 難道國外沒有帳棚和登山器具給你租, 有多少人會從國內帶去我很懷疑. 而且這好比男友問你: 情人節要去吃飯還是送你戒指?
你當然可以說,去吃飯不能同時給戒指嗎? 但都要你二選一了,就代表不會重疊,淺見,開放討論.

lxzjojo

以下是引用sinoversion在2006-10-1 15:02:00的发言：

看了很多意见,几经挣扎,选C.

B中,请注意otherwise camping tend to oversea,去国外还是camping!!!

1.大家争论的多的是去国外器材的来源,个人倾向把它解释为去国外camping,只是地点的改变,但还是带自己的东西去,很多外国人都这样.不要忘了一点,camping大家已经认同要买器材,你说到国外去买国外的,那用完了以后是不是又要再带回国内?

2.而且,假设A去国外camping(不考虑他在哪里买的equipments),此举不能说明他是否在国内camping过,如果他在国内camping过,那么他已经卖国公司的东西,不需要再买了,如果他第一次camping就是去国外,则又回到第1点.

这点实在不能同意，B.     In Boravia when the economy is strong, those who might otherwise go camping tend to take vacations overseas.这句话译成中文应该是：当经济好的时候，那些在经济不好时会去camping的人都倾向于去国外度假。

没有人说去国外camping啊！！怎么能假设去度假就是去camping呢？！既然人们把钱花在度假上，那肯定不能花在买camping用具上啦，用品店老板的生意自然变差啦，这很直接也很常理的推理嘛。。。

而C，偶同意楼上MM的意见，我improve visitor facility完全不代表是camping/hiking器具啊，即使improve了的是camping/hiking器具也不代表人们就不去买自己的啦！

还是B对。

FlowerJay

哇！这个GG就是传说中的上了Chicago GSB的牛人！仰慕一下！

FlowerJay

崇拜完了，接着学习！近期苦读feifei逻辑，悟到了一些东西，来分享一下。B的硬伤是违背了GMAC关于support/weaken的一条大忌！前提不能否定！也就是说 A->B的话，选项不能说A不对！俺把这个归类成抬杠性错误。C设计了一个假设，说是公园有资金了，于是公园就会增加设备，那样camper就不买了。至于我们如果说公园会拿着钱向shop去买的话，GMAC就认为我们实在抬杠了。

晴天小狗

挣扎...

wei_wangyan

以下是引用FlowerJay在2006-11-5 17:43:00的发言：
崇拜完了，接着学习！近期苦读feifei逻辑，悟到了一些东西，来分享一下。B的硬伤是违背了GMAC关于support/weaken的一条大忌！前提不能否定！也就是说 A->B的话，选项不能说A不对！俺把这个归类成抬杠性错误。C设计了一个假设，说是公园有资金了，于是公园就会增加设备，那样camper就不买了。至于我们如果说公园会拿着钱向shop去买的话，GMAC就认为我们实在抬杠了。

这个解释好，到位！

刚才偶LG说：逻辑只需要推一步，如果需要推两步或以上，就是哲学了。。。

FlowerJay

时隔多日，我又想了想，似乎说公园的那个不对。。。因为那选项有一个假设，说facility就是camping equipment，但是实际上未必。 用AA的思路来看，C里面有了两个gratuitous assumption，一个是同前，还有一个就是说公园买了，visitor就不买了。 而B呢，其实并没有直接否定条件。题目说generally,经济好了，人们买贵的；B说，在这个country人们去旅游，也就是说这个国家是个特例。所以俺支持B...

[此贴子已经被作者于2007-1-12 12:48:48编辑过]

d_sheep

我有晕菜的感觉