ＧＷＤ21－30 紧急！

lynnx

[此贴子已经被作者于2009/10/27 0:53:05编辑过]

toto198698

我选E
A。小孩使用什么板
B。小孩穿护具
C。塑料的板比木头的使用范围大
D。在什么情况下玩板会受伤
E。木头的一次可以导致很多小孩受伤

相较于前四者，第五个最为直接的驳斥了原文，仔细的读原文后，发现原文一直在说得就是：塑料板比木头板对小孩危险，塑料板伤了很多的小孩。E选项说出的就是：“其实木头板对小孩而言也惨，你看，一次会搞挂很多人。”

wlcheer

我开始选的B
小孩穿护具，
后来想来想去，还是应该选C
使用范围更大，所以不是因为accident更多于是判断其更加危险

buffonjuventus

这题，很阴啊。不太好想。表面看起来C仿佛无关……

御寒

说plastic sledding比传统雪橇更危险，证据是滑雪受伤的小孩数量比十年前多，选削弱证据的
A 复述原文中的Plastic sleds became popular
B 很少有小孩滑雪时带头盔，不带头盔这件事是定量因素，十年前十年后小孩滑雪都不带头盔，不会造成差异影响
C 塑料雪橇可以用在更大的范围，说明用塑料雪橇的人比用传统雪橇的人更多。因为用塑料雪橇的人多，所以受伤的人数也比用传统雪橇多（the number of children injured）
如果需要说明塑料雪橇更危险，需要用受伤人数的percentage做对比，而不是绝对数值number做比较，因为分子大分母也大，无法判断这个percentage是不是也增大了。发现这种percentage和number的考点还蛮常见的，很多逻辑题都会考到这个
D错误同B，说的是一直以来的不变因素
E说传统雪橇一次事故会伤害不止一个小朋友，这个感觉有些偏离问题，问题问的是如何削弱证明塑料雪橇更危险的证据，削弱的是the number of children injured，C选项完全对应这个证据进行削弱