ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 小白斩鸡
打印 上一主题 下一主题

揽瓜阁训练营 第八十一天(含CR,RC和DI题目)

[复制链接]
21#
发表于 2024-3-11 20:41:02 | 只看该作者
rc BCADC
22#
发表于 2024-3-11 23:06:57 | 只看该作者
CR
(1)E错 正确答案D
逻辑链:
P:  政府涨油价,目的是降低开车的人以减少排放。然而排放并没有减少。
C:政府的政策失败了。
立场:削弱 说明虽然排放没减少,但其实政策没失败
选项:
C:公共交通不靠谱导致更多人开车了。(引入他因,但是选项和政府政策没有明显关系,无法说明政策成功与否)
D:政策出台后路上新司机变多了;(也是引入他因 这个会更好,新车多了但是排放不变,证明政策劝退了老司机 但是新车继续增加导致排放不变)
E: 油价虽然涨了,但是买车和养车的钱降低了。(也是和政策没有明显关系)

(2)A
逻辑链:
P: 政府限制每个航空公司每天可飞行的飞机数以缓解交通拥堵。问政策不会成功的原因?
选项:
A:航空公司可以随便开子公司,子公司不受到母公司的配额限制(钻政策漏洞)

RC
文章结构:
P1: 有个森林大火,以前都认为救援工作起到了很大的证明作用,然而研究表面并非如此。
P2:  原本说要培育很多conifer的幼苗,后来由于土壤破坏实际上并没有达到预期。
P3: 此外,本来救援应该是要降低火势蔓延的危险的,但是此次救援集中了很多木材,反正增加了风险。虽然后续有其他转移木材的计划 但是收到实际操作或者资金限制可能会延期,这导致很多木材没处处理。
P4: 救援还不如就把火灾中的树留在那让他们自己腐烂。

做题:
D错 正确答案B;(定位第一段第二句 This study evaluates the impact of ... )
A错 正确答案C; (通过regeneration定位第二段 后边有说计划中的seedling减少了71%)
C; D; C
23#
发表于 2024-3-11 23:28:50 | 只看该作者
CR: C(D) A

P1: 政府提高汽油价格来减少汽车使用,目的是减少汽车排放
P2: 但是排放没有减少
C: 政策没有用
问削弱
感觉答案都不好
C 公共交通不好,更多人使用汽车(不是因为政策没有用)
D 虽然有gap, 司机多不代表车多。但是D提到了新政之后。

P1: 主要航空公司有很多小航班造成了拥堵
P2: 机构施加了一个规定限制每个航空公司每天可以飞的航班数量
问如何削弱这个政策的有效性
A 正确,子公司依旧会有很多小航班

RC:
1. A (正确答案是B,但B不优,因为文章不仅提到了conifer regeneration还有fuel accumulation;但A确实也不对)
2. C
3. C
4. D (C也不佳,但D更不好)
5. C
24#
发表于 2024-3-12 00:19:04 发自手机 Web 版 | 只看该作者
c b
25#
发表于 2024-3-12 01:00:25 | 只看该作者
感谢分享!               
26#
发表于 2024-3-12 01:12:05 | 只看该作者
day81
1. CR
(1)C❌      /B✅
### Category: Weaken
- Reasoning:
    - aiming - vehicular emission, by gas price up
    - conclusion: ineffective
👉 effective: gas price up do help vehicular emission
初读没有意识到D选项也是个削弱项,以为反而是个加强项;其实和C选项一样是另找他因,车辆数量上升导致排放并未下降.But为什么D比C好, 不懂....
(2)A✅
### Category: weaken
- Reasoning:
    - address congestion of small flights - limit the daily number of each airline
    - conclusion: ineffective
👉not effective
2. RC
B, C, C, D, C✅
- **Main Idea and structure:**
    - postfire mgt. strategies, conventional=logging reduce risks=questionable
    - a fact, regrowth rate higher&severely burned, salvage logging do not help
    - detailed impact of salvage logging, increase debris, higher risk for future fire
    - better leave dead tree
### New word:
logging 伐木;  
conifer, 树,针叶树
severity 严重的
salvage 抢救
mortality 死亡率
3. DI
CDB(A)B
(3) annual rate
27#
发表于 2024-3-12 02:28:10 | 只看该作者
Mark一下!               
28#
发表于 2024-3-12 05:53:45 | 只看该作者
Day 81 打卡
RC
① 传统认为,森林火灾后的salvage logging 可以帮助森林重生和降低火灾风险,本文挑战了这一观点
② salvage logging 不能帮助森林重生
③ salvage logging 造成很多碎屑,导致火灾风险增加
④ 建议leaving the dead tree
29#
发表于 2024-3-12 16:57:38 | 只看该作者
RC: BACDC
CR: EA
30#
发表于 2024-3-12 18:11:15 | 只看该作者
Mark一下!               
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-31 02:34
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部