揽瓜阁训练营 第二十五天（含CR，RC和DI题目）

匕

RC：CACDC

P1：A携带海蝶这一现象在海洋行为生态学中十分奇怪
P2：最初的观察认为A携带海蝶会影响它们的灵活度，进而增加被捕食风险，且捕食猎物的效率会降低
P3：进一步的调查发现，海蝶会释放一种化学遏止性物质，用于抵抗捕食者
P4：A携带海蝶是为了保护自己，这种行为是经过选择的，不同于decorator蟹
P5：一个新的名词“a s”被用于描述一种生物以降低移动性为代价换得收益而另一种生物没有享受到好处的行为

i_arsenal

CR
【Q1】
F:   为鼓励学生骑单车上学而不是驾车，以减少高峰期交通堵塞，学校出台政策补贴学生购买单车
P:    政策实行后，骑单车上学的人从1%增加到10%，而开车上学的从20%减少到10%
C： 校长认为政策是有效的
Q:   W——削弱

思路：套用方案型推理谬误方向判断，猜测方向（1）给出比例数变化支持，但绝对值变化不支持 （2）数据上说明很多学生拿了补跌买单车但实际还是开车来学校

A 无关，数据统计期外的行为变化不影响
B 无关
C 无关
D 有关，是其他原因导致的数据变化——因果型推理
E  有关，是其他原因导致的数据变化——因果型推理

选E：当地企业也开始向骑自行车来的学生提供折扣，这是一种与学校政策无关的骑车激励。——相比D更直接
正确答案C：自从政策实行后，学校注册的学生减少了——所以导致了数据的变化，而不是政策导致的数据变化，直接削弱了前提数据的有效性。而D列举了其他支持因素，但并不意味着学校的措施是无效的，即可能两个都有利于增加骑车人数

【Q2】
F:-
P: 酒店观察到餐厅持续亏损，但客房服务部持续盈利
C: 酒店考虑将餐厅空间转化成额外的客房
Q: W——削弱

思路：应该整体核算，如果没有餐厅会减少整体的营业额（很多客人觉得不方便就不预定酒店了）

A 无关
B 无关
C 正确
D 方向相反
E 有关，但考虑成本不如考虑利润充分

选C：没有餐厅的酒店预订率低于有餐厅的酒店

RC
P1:【本文旨在解释A和海蝴蝶迷惑的共生关系】
片脚类动物与海蝴蝶之间的共生关系是海洋行为生态学中的一个谜。我们的研究旨在解开这个令人费解的关联，专注于为什么片脚类动物，在自己明显的劣势，携带海蝴蝶明显的悖论。

P2:【观察1：实验证明A背负海蝴蝶会影响其机动性】既然如此，是否有其他好处才能促成共生？引出下一段
初步观察表明，携带海蝴蝶会阻碍片脚类动物的活动。为了验证这一假设，我们比较了单独的片脚类动物与那些背负着海蝴蝶的游泳速度。结果证实，后者移动速度的一半，他们不受阻碍的同行，提出了关于这种行为的好处的问题。机动性的降低会增加捕食者的脆弱性，降低捕获猎物的效率。

P3：【观察2：海蝴蝶会产生一种驱赶捕食者的化学威慑物质】共生的好处
进一步调查，我们探讨了化学威慑的可能性。通过一系列的实验，我们发现海蝴蝶产生一种物质来击退捕食者。我们均质化的海蝴蝶和鱼粉混合的匀浆创建实验颗粒，对比他们与普通鱼粉的控制颗粒。鱼一贯消耗的控制颗粒，而拒绝那些含有海蝶匀浆，表明存在的威慑化合物。

P4：【认为观察2是共生的主要原因】这种一个物种绑架另一个为其化学防御的互动是独特的化学和行为生态学
这项研究表明，片脚类动物H.dilatata利用海蝴蝶C.南极洲的防御化学保护这种相互作用，其中一个物种绑架另一个为其化学防御， where one species abducts another for its chemical defense, 是独特的化学和行为生态学。虽然一些装饰蟹表现出类似的行为，但它们的行为是非选择性的，不像在海蝴蝶和片脚类动物之间观察到的特定关联。

P5：【这种关系挑战了传统的共生关系的分类】把这种关系定义为传统分类寄生、互利、C共生之外的一种新的共生关系——A共生
这种关系挑战了传统的共生分类寄生、互惠和共栖似平都不能恰当地描述它。寄生通常涉及一个有机体伤害另一个有机体，互利共生对双方都有利，而共栖意味着一种中性的相互作用。这种独特的情况下，一个物种的受益以牺牲其移动性为代价而另一个物种则变得无能为力，这表明需要一个新的术语:"对抗性共生"

主旨：研究并定义了一种新的共生关系——对抗性共生

生词：
amphipod 片脚类动物——比如虾
sea butterfly 还蝴蝶——一种软体海洋生物
encumber v.阻碍，拖累
deterrence n. 威慑，阻止 ——deter v.阻止，威慑
abduct 绑架，劫持
antagonism 对抗，敌意

我的选择CACDC