揽瓜阁训练营 第二十天（含CR，RC和DI题目）

松下守莎

CR：A D
F：食品公司因为店长们能盘活库存而收益上升股价上涨，但是随着公司的扩张，专家建议把股票给卖了。
问justify——推原因——那就是随着expansion原先收益增长的因素消失了不再这么赚钱了
A：提到了收益增长的因素：店长的盘活权力，被收回，那么增长动因不足，贴合逻辑链，正确
B：跟cost的outpace无关，不在逻辑链上
C：跟competitor无关，而且只是potentially
D：跟新产线引进无关
E：跟loan也没关系吧

P：学校补贴学生买自行车以鼓励骑行上学缓解拥堵，事实证明骑车多了开车少了。
C：该补贴政策有效。
果因题-问削弱，CQ：他因、否认因果关系
A：环保传统，无法解释如此大幅的增减
B：走路去上学的人多了，有一点点的削弱，但不能解释为什么骑车和开车人数的大幅增减
C：入学率下降，也不至于引起骑车和开车的人数大幅增减吧
D：鼓励上网课，合理解释了人少的原因，因为和校门口人数多少直接关联的是每天上下学的人
E：和local business无关


RC：CD D B DB B
P1：引入主题：K和T的理论奠定了framing对决定影响研究的基础。之前认识到framing对个人行为的影响，却忽略了对产品或事件的影响。由此引入本文讨论内容。
P2：介绍理论内容：对一个产品不同的framing会对产品使用产生完全相反的影响，举了牛肉的例子来佐证：75%瘦比25%肥更受欢迎。另举例负面framing在noncompliance的情况下更persuasive。
P3：归纳研究现象：framing的作用也取决于个体在事件中的参与程度。重度参与能加强negative framing的效果，然而轻度参与相反。点明理论研究的目的：正反framing都有用，取决于参与者的involvement。
P4：拓展理论应用范围：health领域。要理解这个persuasive过程的机制才能促进mkt和实践。第二题选D是因为P3最后一句讲到，无论是positive还是negative都是因为involvement不同而有差异，P4承接了P3的观点继续深入。要注意文章篇章结构。
第四题的答案不在P4而在P3，关于involvement与framing的关系是相反的。虽然关键词health出现在了P4，但mechanism是在P3。还是没读太懂文章逻辑哈。


DI：
1. 500*2 = 1000
2. 20%*1000=200
3. 500*0.3=150
4. 0.3*1.5/（0.5+0.2+0.45）=39.1% 22.5% why？

Glimmer09

RC:
Kahneman and Tversky's prospect theory → influence of framing on decision-making → risk aversion when choices framed as gains ("lives saved"), risk-seeking when framed as losses ("lives lost") → However, × single products or issues
differing strategies in message framing → contradictory results → Example:  "75% lean" > "25% fat"  → potency of positive framing → Contrarily, research on breast self-examination advocacy found greater efficacy with negative framing → Emphasizing drawbacks of non-compliance proved more persuasive.
persuasiveness of framing is modulated by individual's level of involvement with the issue → ↑involvement hypothesized ⇒ impact of negative framing → elucidate mechanisms behind variability in response to framing → Demonstrates both framings can be effective, contingent upon degree of issue involvement.
Interplay between message framing and issue involvement scrutinized → Context: Preventive health behaviors → ↑health advocacies + mixed success rates → underlying persuasive processes vital → advance both marketing strategies and practices
DDBBB
CR:
1. A
前提：
1. 食品公司通过迎合当地口味的小店提高竞争力而闻名
2. 由于店铺经理对店铺 70% 商品的自主决策，公司股价显著上升
结论：
随着公司快速扩张，投资者应该出售他们的股票。
1. 样本偏差
    x
2. 草率结论
    其他因素证明应该卖出的原因
3. 特异性谬误
    其他结论证明快速扩张后的表现
A) 草率结论，直接削弱了当前增长的主要优势，所以一定会跌，比其他几个都强
B) 有可能
C) 跟竞争对手无关
D) 确实有风险
E) 加强
2. C
前提：
1. 学校补贴购买自行车的方式鼓励学生骑自行车上学来缓解交通拥堵
2. 学生骑自行车上学的比例从1%增加到10%，而开车上学的比例从20%减少到10%，
结论：
学校的政策对缓解交通是有效的
1. 样本偏差
    x
2. 草率结论
    其他因素证明应该卖出的原因
3. 特异性谬误
    其他结论证明快速扩张后的表现
(A) 无关
(B) 跟开车→自行车无关
(C) 只能有这个来解释比例变动了
(D) 那就更不能说明这个政策对缓解交通有效了，都不用来上课了…
(E) 无关
DI:
1. 500*2=1000
2. 500*2*20%=200
3. 500*30%=150
4. 100*50%=50
100*30%*150%=45
100*20%=20
45/(50+45+20)=39.13%

新加坡小白

CR: AC

Conclusion: Sell of the shares as the company expands
Premise: Store manager can stock 70% of the merchandise

Y –lack of competitive advantage
X
X – not related to both factors
X – not related
X – not related

Conclusion: Policy was effective as the % of cyclists increased but % of drivers decreased

X – cannot justify the changes
X – strengthen
P – % down bcos total number down
P – lesser people commuting to school
X – not related

RC: BDBBB
[Para 1] Risk averse when gains and risk-seeking when losses

[Para 2] Positive framing may not be useful

[Para 3] Both +ve and –ve framing can be effective depending on involvement

[Para 4]Understanding is important

darcyzhx

同意！               

dubnium.

Mark一下！               

darcyzhx

P1：在K和T愿景理论的基础上,大量文献研究了框架对决策的影响。研究结果表明了一种二分法：当选择被视为收益个人表现出风险厌恶，但当选择被视为损失个人就会变得追求风险 。
P2:  消息模式中的不同策略（强调积极方面或潜在损失）产生了矛盾的结果。例如，对牛肉的描述表明积极框架的效力。相反乳房自我检查宣传研究发现更有效带有负面消息。
P3： 框架的说服力是由个人参与问题的程度来调节的。高参与度会增强负面框架的影响，而低参与度可能会起到相反的作用。
P4：在预防性健康行为上，对信息框架和问题参与之间的相互作用进行了审查。倡导的日益普及及其成功率参差不齐可说明潜在的说服过程至关重要。

kikisay

DDBBB
主旨：（看起来像是一篇文献的开头部分）介绍本文研究内容，主要是个人卷入程度对于框架效应的影响机制探究
P1 – 大背景，介绍卡尼曼特维茨基的前景理论，引出大话题——framing框架效应
P2 – framing在食品标签marketing运用的案例
P3 – 介绍文本研究内容是个人卷入程度对framing效果的调节效应和作用机制
P4 – 介绍文本研究集中在健康领域，并且指出研究价值意义
non-compliance 不服从，不顺从
modulated 调节效应
elucidate the mechanism 阐明机制
contingent 可能发生的
underscore 强调

匕

RC：DDBBB

P1：框架在做决定上面的影响的研究指出，个体会避免风险当选项展现出收获时，个体会寻求风险当选项展现出损失时；但是对框架在单个事件上的态度的影响的强调很少。
P2：在信息框架中，强调积极的或者消极的方面会带来完全相反的结果；分别以牛肉和胸各自举了例子。
P3：框架的说服性与个体在事件中的参与度有关，参与度高时，负面框架影响大，参与度低时则相反。
P4：信息框架和事件参与度间的相互关系在预防性的医疗行为中被研究，了解潜在的说服性过程很重要。

kieran_czy

Mark一下！               

Rita糖糖

CR

A， E

1. （A）food company （cater local taste) →stocking merchandise → rapid expansion, suggestion to sell share, why?
    1. new distribution modal, cannot tailor inventory (失去核心竞争力）对
    2. marketing cost上升，不大对
2. 为了鼓励骑行，就给自行车补贴，cycling increase， drive decrease，说明policy有用，怎么 weaken
   
    E 当地商户也开始给骑行人打着。 （他因导致）
   

BDBBB

1. risk aversion when frame as negtive or positive.
2. message framing yielded contradictory results, 肉说好的方向，health说negative
3. framing的说服力跟involvement有关，involvement 高 —> negative, 低 —> positive
4. 讲一个例子证明messaging framing的重要性